Решение № 2-901/2020 2А-901/2020 2А-901/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-901/2020

УИД:66RS0010-01-2020-001058-47 Дело № 2-901/2020

В окончательной форме


решение суда принято

12 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием прокурора Можаевой Е.И., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 18 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел полиции № 18 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. Административный иск мотивирован следующим.

ФИО1 ранее судима приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 30.06.2015 условное осуждение было отменено.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области приговор Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 28.08.2014 в отношении ФИО1 был изменен: действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 11 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снижено до 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.08.2017 ФИО1 22.08.2017 была освобождена условно-досрочно от отбывания наказания с применением ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 09 месяцев 13 дней.

Судимость ФИО1 в настоящее время не свята и не погашена.

ФИО1 проживает в городе (место расположения обезличено)

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 зарекомендовала себя удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, склонна к длительному злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы со стороны сотрудников полиции не реагирует.

В 2019 году ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: постановлением от 28.08.2019 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением от 11.11.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку после отбывания наказания за совершение тяжкого преступления ФИО1 в течение 2019 года неоднократно совершала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении неё имеются основания для установления административного надзора.

Административный истец просит установить в отношении административного ответчика ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по преступлению, относящемуся к категории тяжких; установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства по (место расположения обезличено) с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц;

- запретить посещение мест продажи и распития алкогольной продукции;

- запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что не возражает против установления в отношении неё административного надзора с заявленными в иске административными ограничениями (л.д. 30).

Участвующий в деле прокурор в своём заключении по делу указал, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению частично, с установлением административного надзора на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В отношении ФИО1 необходимо установить следующие административные ограничения: запрет пребывания в ночное время вне места жительства, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет посещения мест продажи и распития алкогольной продукции и обязательная явка в органы полиции для регистрации один раз в месяц. В остальной части прокурор не усматривает оснований для применения заявленных в иске административных ограничений.

С учётом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения в отсутствие сторон и в соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (далее по тексту настоящего решения - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судима приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года (л.д. 11).

Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 30.06.2015 условное осуждение было отменено (л.д. 12-14).

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.12.2016 приговор Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 28.08.2014 в отношении ФИО1 был изменен: действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 11 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снижено до 02 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д. 15).

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.08.2017 ФИО1 22.08.2017 была освобождена условно-досрочно от отбывания наказания с применением ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 09 месяцев 13 дней (л.д. 16).

Судимость ФИО1 в настоящее время не свята и не погашена.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, замечена в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 23).

ФИО1 08.06.2018 предупреждалась органами полиции под роспись о недопустимости совершения административных правонарушений и о возможности установления в отношении неё административного надзора в пределах срока погашения судимости (л.д. 9), что не оспаривалось ФИО1 в письменном объяснении в отделе полиции (л.д. 27-28).

Вместе с тем, в 2019 году ФИО1 была неоднократно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: постановлением от 28.08.2019 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением от 11.11.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 17-22).

Согласно протоколам по делам об административных правонарушениях ФИО1 не оспаривала свою вину в совершении данных правонарушений.

Также в своём письменном ходатайстве от 09.04.2020, с которым административный ответчик по настоящему делу обратилась к суду, она не оспаривала факты привлечения к административной ответственности и свою вину в административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что в течение одного года ФИО1, имеющей не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, было совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, имеются предусмотренный статьей 3 Закона оснований для установления в отношении неё административного надзора и административный иск подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1 при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы рассматриваемого заявления, суд приходит к выводу, что ряд предлагаемых в иске административных ограничений являются излишне заявленными.

Суду не представлено документов, подтверждающих наличие у административного ответчика адреса проживания либо пребывания, указанного в административном иске: (место расположения обезличено)

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне места жительства, без указания конкретного адреса места жительства, который будет заявлен ею в органах полиции.

Поскольку из материалов административного дела следует, что ФИО1 трудоустроена в ООО «Главстройпоставка», указанное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне места жительства подлежит применению за исключением периода времени, связанного с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей.

С учётом характера совершенных ФИО1 административных правонарушений, суд также признаёт обоснованным установление в отношении неё административного ограничения в виде запрета посещения мест продажи и распития алкогольной продукции.

Кроме того, принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что имеются основания для повышенного контроля за её поведением, поэтому полагает необходимым применить к ней административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без соответствующего разрешения органов внутренних дел.

Также суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении ФИО1 такого административного ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

При этом частью 2 статьи 4 Закона установлено, что явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации устанавливается с периодичностью от одного до четырех раз в месяц.

С учётом установленных по делу обстоятельств и характеристики личности ФИО1, суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении неё обязательность явки в орган полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Указанные виды административных ограничений в полной мере соответствуют положениям статьи 4 Закона и определяются судом с учетом представленных суду характеризующих сведений административного ответчика.

При этом суд не находит оснований для установления в отношении ФИО1 такого административного ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку обоснованность указанного ограничения административным истцом ничем не подтверждена, а характер совершенных ФИО1 административных правонарушений не связан с её появлением либо участием в каких-либо массовых мероприятиях.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении ФИО1, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учётом установленных судом обстоятельств, суд соглашается с мнением участвующего в деле прокурора в части срока административного надзора и полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск отдела полиции №18 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившейся ../../.... г. года в городе Нижний Тагил Свердловской области, административный надзор.

Установить в отношении поднадзорной ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период ночного времени с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением времени исполнения трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без соответствующего разрешения органов внутренних дел;

- запретить посещение мест продажи и распития алкогольной продукции;

- обязать являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части в удовлетворении административного иска отдела полиции №18 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева