Приговор № 1-409/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-409/2020

КОПИЯ

дело № 1-409/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретарях судебного заседания Слабоспицкой Е.Д., Нагорняк К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой– адвоката Фетисова А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 23.09.2010г.р., не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часа 30 минут по 18 часов 00 минут К совместно с В и Г. находилась по месту жительства ранее ей знакомого Г, по адресу: <адрес> комната 517. Г вышел в общий туалет, расположенный на 5 этаже общежития <адрес>, где на подоконнике оставил без присмотра свои сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5, стоимостью 4 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, в черном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности. Примерно в 18 часов 15 минут К, пошла в общий туалет, расположенный на 5 этаже общежития <адрес>, где увидела на подоконнике сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5, стоимостью 4 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, в черном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности принадлежащие Г В этот момент, примерно в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у К внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки Samsung Galaxy J5, стоимостью 4 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, в черном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г. Реализуя задуманное, К, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 18 минут, К, рукой взяла с подоконника сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5, стоимостью 4 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, в черном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г, и, спрятав в карман своих штанов, вышла из помещения общего туалета, тем самым тайно похитила. После этого, К с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Г значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая К свою вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснила, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии.

Вина подсудимой К в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями К данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, когда она, ФИО4, Г находились по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. Г выходил из помещения комнаты в туалет. В общежитии один общий туалет: и для мужчин, и для женщин. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в туалет, в помещении общего туалета она увидела на подоконнике оставленный без присмотра сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, она не помнит, был ли чехол на телефоне. Телефон был во включенном состоянии, находился на блокировке, пароль от которой, она не знает. В этот момент, то есть в 18 часов 17 минут, у нее возникло желание похитить данный сотовый телефон, так как она понимала, что в помещении туалета кроме нее никого не было. Примерно в 18 часов 18 минут, находясь в помещении общего туалета на 5 этаже общежития, расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что кроме нее в данном помещении никого нет, она взяла сотовый телефон, который ей не принадлежит, с подоконника, вытащила из телефона сим-карту, которую она сразу сломала и выбросила. Сотовый телефон положила в карман своих штанов, чтобы спрятать, после чего вышла из помещения общественного туалета и направилась в комнату 522, понимая, что она похитила данный телефон. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и В вышли из дома и на общественном транспорте доехали до <адрес> в ближайшую скупку на <адрес>, как называлась, она не запомнила. Скупщик осмотрел данный телефон, после чего предложил 1 600 рублей, на что она согласилась. Она предъявила свой паспорт. Денежными средствами распорядилась в своих интересах.(т.1 л.д. 124-127).

Также в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К в присутствии понятых и защитника указала на место на подоконнике в помещении общего туалета, расположенного на 5 этаже общежития <адрес>, откуда она похитила сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5, принадлежащий Г(т.1 л.д. 90-94).

Изложенные выше показания К данные ею в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Г данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым примерно в начале февраля 2020 года он заселился в общежитие по адресу: <адрес> комната 517. Примерно летом 2019 года ему подарили сотовый телефон в корпусе золотистого цвета марки Samsung Galaxy J5, imei: 358504/07/234256/0, 358505/07/234256/7, в котором имеется слот для двух сим-карта и для флеш-карты. Он не помнит, была ли установлена флеш-карта, так как он ей не пользовался, материальной ценности для него не представляет. На данном телефоне было защитное стекло, которое он оценивает в 200 рублей, а также черный силиконовый чехол, который он оценивает в 500 рублей. Данный телефон он оценивает с учетом износа в 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут совместно с ФИО4 и К Дашей распивал спиртное. Он выходил из помещения комнаты, где они распивали, в туалет телефон, чтобы не разбить, положил на подоконник в общем туалете. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он мог забыть свой сотовый телефон на подоконнике в общем туалете 5 этажа нашего общежития. Телефон при этом был с двумя указанными сим-картами, защитным стеклом и в черном силиконовом чехле. Когда он пришел обратно в комнату, он не помнит, какое было время точно, он не обратил внимания, были ли у него с собой сотовый телефон. Примерно в 18 часов 00 минут он уснул в своей комнате, где они распивали. Когда он проснулся примерно в 21 час 20 минут, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона, однако он не стал сразу обращаться в полицию, так как думал, что сам сможет найти свой телефон. Таким образом, преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 5 200 рублей. Данный ущерб он считает значительным, так как его зарплата составляет примерно 20 000 рублей в месяц, из них он оплачивает коммунальные платежи в сумме примерно 5 000 рублей, у него на иждивении находится дочь, которой он дает денежные средства на карманные расходы примерно 4 000 рублей в месяц. Также он приобретает продукты питания примерно на 10 000 рублей ежемесячно.(т.1 л.д. 81-82).

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- В согласно которым с К он знаком примерно 2 года. Знаком с Г, у того был был сотовый телефон Samsung Galaxy J5 в корпусе серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он К и Г стали распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он и К находились в комнате 522. К вышла из комнаты в общий туалет, вернулась в комнату и сказала ему, что нашла сотовый телефон на подоконнике в общем туалете. Затем К примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и К доехали до <адрес>, где К не пояснила пошла в скупку. К из скупки вышла с денежными средствами в размере примерно 1 600 рублей. Как именно К распорядилась данными деньгами, ему не известно, он не спрашивал. (т.1 л.д. 71-73),

- М согласно которым работает менеджером по закупкам в ИП «Балашова» по адресу: <адрес> скупке «Чудо скупка». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в скупке «Чудо скупка» по адресу: ул. Ш <адрес>. В этот день в вечернее время, точное время не помню, пришла в скупку девушка с целью залога сотового телефона марки Самсунг, при том она пояснила, что он принадлежит ей, но все документы забыла взять с собой. На этом телефоне отсутствовали какие-либо пароли, а также не было сим-карты. Данный телефон с учетом коммерческой выгоды он оценил в 1 600 рублей, к девушка предъявила свой паспорт на имя К. Реальная стоимость данного телефона с учетом износа на конец марта 2020 года составляет 5 000 рублей. Он составил закупочный акт № ТВ00-002989 от ДД.ММ.ГГГГ и передаче его вместе с денежными средствами К В течение залогового периода в 30 суток К телефон не выкупила, после чего в конце апреля 2020 года сотовый телефон был продан.(т.1 л.д. 100),

- Т, согласно которым в конце апреля 2020 г., примерно 28-го числа по адресу: <адрес> он в скупке техники «Чудо Скупка» приобрел сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси J 5 в корпусе серого цвета, имей 1: №/01, имей2: №/01 в корпусе серого цвета вместе с чехлом черного цвета за 4 200 рублей, без документов. Позднее, примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в <адрес>, в данный телефон он вставил сим-карту провайдера «Мегафон», абонентский №, зарегистрированную на его паспорт. После чего пользовался данным телефоном. О том, что данный телефон был украден, узнал только от сотрудников полиции.(т.1 л.д. 40-41),

- М, который показал, что им оказывалось оперативное сопровождение по уголовному делу №. Так, была получена оперативная информация о том, что к совершению преступления по данному уголовному делу причастна К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он пригласил в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснений. В ходе беседы К изъявила желание добровольно написать явку с повинной по указанному преступлению, в которой она описала обстоятельства. (т.1 л.д. 145-146).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Г зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по 21 час 30 минут по адресу: <адрес> комн. 517, путем свободного доступа совершило хищение сотового телефона Samsung Galaxy J5 в корпус серебристого цвета, имей 358504/07234256/0*, 358505/07234256/7, данный телефон оценивает с учетом износа в 4 500 рублей.(т. 1 л.д. 3),

- явкой с повинной К, зарегистрированной в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, К пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> на 5 этаже в туалете, увидела телефон марки самсунг золотистого цвета, который она похитила, после чего пришла в комнату, она, продолжая свой умысел, заложила телефон в скупку по адресу: <адрес>, деньги потратила самостоятельно.(т. 1 л.д. 58),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комнаты 517 <адрес>, тем самым зафиксировано место совершения преступления.(т.1 л.д. 4-9),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Т добровольно выдал сотовый телефон Самсунг Гэлакси J5 imei1: №/01, imei2:№/01.(т.1 л.д. 45-49),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т(т.1 л.д. 83-85),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель М добровольно выдал копию закупочного акта № ТВ00-002989 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 97-99),

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на март 2020 года среднерозничная ценасотового телефона Samsung Galaxy J5 составляет 4 600 рублей, при продаже – 5 000 рублей;силиконового чехла составляет 200 рублей, при продаже – 300 рублей. (т. 1 л.д. 103),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия боковой части коробки от сотового телефона, копия тыльной стороны коробки от сотового телефона, изъятые в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Г; копия закупочного акта № ТВ00-002989 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М в скупке ИП Б, расположенной по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 104-106),

- справкой о стоимости с сайта объявлений «Авито», согласно которой средняя стоимость сотового телефона SamsungGalaxyJ5составляет 5 000 рублей.(т. 1 л.д. 144).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному К обвинению.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина К в совершении инкриминируемого ей деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимой по пункту «в» части 2 стати 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания К, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К, суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 2 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание К, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, К <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78-79).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическое здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой К обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ – в виде обязательных работ.

Меру пресечения К до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5 переданный под сохранную расписку потерпевшему Г – передать по принадлежности; копии боковой части коробки от сотового телефона, копии тыльной стороны коробки от сотового телефона, копии закупочного акта № ТВ00-хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить К наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения К до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную вещественные доказательства: сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5 переданный под сохранную расписку потерпевшему Г – передать по принадлежности; копии боковой части коробки от сотового телефона, копии тыльной стороны коробки от сотового телефона, копии закупочного акта № ТВ00–хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись ФИО1