Решение № 2А-1112/2024 2А-1112/2024~М-1092/2024 М-1092/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1112/2024

Дело № 2а-1112/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002876-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1112/2024 по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб., которая до настоящео времени не погашена. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 в рамках исполнительного производства № сроком на 6 месяцев.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной судебной корреспонденции, которая ею не получена и возвращена в суд.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительной надписью нотариуса № от <дата> приняты меры для принудительного взыскания задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу получателя АО «Альфа Банк». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через личный кабинет информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг. Уведомление прочитано <дата>, что усматривается из скриншота системы АИС ФССП.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а доказательств уважительности причин неисполнения в материалах административного дела не имеется, равно как и сведений о принятии ФИО2 мер к погашению задолженности.

Суд находит, что со стороны административного ответчика имеет место виновное уклонение от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа и приходит к выводу о наличии оснований для возможности применения такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При установлении срока действия временного ограничения суд учитывает обстоятельства дела и требования административного истца и считает необходимым определить действие временного ограничения сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

установить в отношении ФИО2 (<данные изъяты>), <дата> года рождения, <...>, ограничение права на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № от <дата> сроком на 6 месяцев.

Уведомить об установленном временном ограничении на выезд из Российской Федерации отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Кирову и Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова