Решение № 07-627/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 07-627/2026

Судья Перевозникова В.О. Дело № 07р-627/2026

УИД 34RS0006-01-2025-005423-72


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Семал», на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 сентября 2025 года № 10677471250806689293, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2026 года № 12-270/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Семал» (далее ООО «Семал» или общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 сентября 2025 года № 10677471250806689293, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2026 года № 12-270/2026, ООО «Семал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в установленный законом срок, защитник общества ФИО1 просит изменить акты, вынесенные в отношении ООО «Семал» по настоящему делу об административном правонарушении, снизить размер административного штрафа до 75000 рублей, ссылаясь на финансовое положение юридического лица и наличие у него долговых обязательств перед кредиторами. Обращает внимание, что принадлежащее ООО «Семал» транспортное средство уничтожено (сгорело в результате пожара).

В судебное заседание защитник и законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ООО «Семал», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1 к названным Правилам.

В приложении № 1 к названным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая высота транспортного средства 4 метра.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2025 года в 5 часов 28 минут на <.......> в Волгоградской области крупногабаритное транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в составе шестиосного автопоезда, собственником которого является ООО «Семал», двигалось с превышением предельно допустимой высоты транспортного средства с учетом погрешности измерения на 0.11 метра (фактическая высота составила 4.11 метра при предельно допустимой 4.00 метра), без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», заводской номер № <...>, поверка действительна до 28 ноября 2025 года (включительно), свидетельство о поверке № <...>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 32), актом результатов измерения от 9 августа 2025 года № <...> (л.д. 33-34) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение габаритных параметров транспортного средства произведено специальным измерительным комплексом автоматического весогабаритного контроля «АВАКС-М», свидетельство о поверке № <...> со сроком действия до 28 ноября 2025 года включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данный комплекс, в числе прочего предназначен для автоматического измерения в движении габаритных размеров транспортного средства (л.д. 58-62).

Доказательств, свидетельствующих о том, что измерение габаритных параметров транспортного средства произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей районного суда не установлено, с настоящей жалобой не представлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

ООО «Семал», являющееся собственником указанного выше крупногабаритного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Семал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ООО «Семал» должностным лицом в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Общество документально не подтвердило наличие сложного финансового и имущественного положения.

Само по себе наличие заключенного 1 ноября 2024 года договора лизинга № <...> между ООО «<.......>» и ООО «Семал», предметом которого является грузовой тягач сидельный «<.......>», и возгорание названного транспортного средства, не является обстоятельством, подтверждающим тяжелое финансовое и имущественное положение ООО «Семал», с учетом того, что согласно названному договору в состав расходов на приобретение предмета лизинга включена стоимость страхования предмета лизинга КАСКО на весь период(пункт 3.1.2.1 договора лизинга).

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 сентября 2025 года № 10677471250806689293, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2026 года № 12-270/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Семал» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Семал», - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23 апреля 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина