Решение № 2-2352/2019 2-2352/2019~М-1605/2019 М-1605/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2352/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2--2352/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ***, застрахованного у истца по договору КАСКО №... (страхователь ФИО4), и автомобиля ***, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем а/м *** ФИО1 В результате ДТП автомобилю ***, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ***, был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено возмещение в размере 156739 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, на момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль ВАЗ отсутствуют. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 156739 руб. в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4334,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль ***.

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением ФИО4 и автомобиля ***, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик, допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ/, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке по программе «Ущерб» по договору *** в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая премия в размере 33155 руб. оплачена страхователем.

Согласно акту выполненных работ от 27.092018, ООО «Рено-Сервис» были оказаны услуги по ремонту автомашины *** которые АО стоимости составили 156739 руб.

Из платежного поручения №... от 30.20.2018 следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Рено-Сервис Плюс» денежные средства в размере 156739 руб.

Истец указывает, что на момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомашину ***, отсутствуют, т.е. дата гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по нормам, установленным действующим законодательством об ОСАГО, в связи с чем, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном размере на сумму 156739 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4334,78 руб.

На основании изложенного, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 156739 руб., расходы по оплате госпошлины 4334,78 руб., всего взыскать 161073 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь