Решение № 2А-403/2017 2А-403/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

с участием административного ответчика начальника отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО1,

при секретаре Трифоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-403/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО3 о признании действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО1 незаконными и необоснованными, отмене постановления, обязании рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства о розыске должника, обязании утвердить в установленном законом порядке постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о розыске должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными и необоснованными, отмене постановления, обязании рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства о розыске должника, обязании утвердить в установленном законом порядке постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о розыске должника.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области ФИО3 находится исполнительное производство №, взыскателем по которому является он (ФИО2), должником – ФИО5, предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты> руб. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, он просил, в том числе осуществить розыск должника ФИО5 и его имущества, а также обратить взыскание на имущество должника. Постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, без даты его вынесения, отказано в объявлении исполнительного розыска.

Полагал, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно не утверждено в установленном законом порядке начальником отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области ФИО1, что указывает на то, что данное лицо допускает бездействие и неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», а именно не осуществляет контроля за своевременностью принятия судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Также в обжалуемом постановлении отсутствует дата его вынесения.

Также обратил внимание, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он просил осуществить розыск должника ФИО5 и его имущества, а также обратить взыскание на имущество. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказывая в объявлении исполнительного розыска сослалась на то, что место должника известно, поскольку он не скрывается и проживает по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель не привел в постановлении мотивов и оснований со ссылкой на нормы закона, по которым пришел к выводу об отказе в объявлении в розыск имущества должника ФИО5

Отметил, что в обжалуемом постановлении неправильно указана дата рождения взыскателя, в то время, как к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 9 апреля 2017 года, прилагались, в том числе исполнительный лист и копия паспорта взыскателя, в которых содержится дата рождения взыскателя, что указывает на ненадлежащее изучение материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава.

Просил:

признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не утверждении постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству №, которым отказано в объявлении исполнительного розыска;

отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, по исполнительному производству №, как незаконное и необоснованное;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области ФИО3 рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ФИО2, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 9 апреля 2017 года о розыске должника ФИО5 и его имущества;

обязать начальника отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава ФИО1 утвердить в установленном законом порядке постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 9 апреля 2017 года, о розыске должника ФИО5 и его имущества.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, посредством телефонной связи просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов Ясногорского УФССП России по Тульской области старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании возражал против требований, изложенных в административном исковом заявлении, указав, что 2 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районный судом <данные изъяты> области. По данному исполнительному производству с целью проверки имущества, зарегистрированного за должником, на которое согласно закону может быть обращено взыскание для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Относительно ходатайства ФИО2 об объявлении в розыск должника ФИО5 и его имущества указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременно с возбуждением исполнительного производства рассматривать вопрос о розыске должника и его имущества. На момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладает достоверной информацией о наличии либо отсутствии должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

Также указал, что обжалуемое постановление без даты вынесения в настоящее время отменено, 23 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района ФИО3 вынесла постановлении об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, заинтересованных лиц ФИО5, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Суд, выслушав пояснение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Данной статьей предусмотрено, среди прочего, право судебного пристава - исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 65 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества объявить розыск должника, его имущества.

Согласно положениям ч.5 ст.65 вышеуказанного закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга и судебных расходов выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

9 апреля 2017 года ФИО2 направил в адрес ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 с оригиналом исполнительного листа, в котором одновременно содержалось требование о розыске должника ФИО5 и его имущества, а также обращении взыскания на данное имущество.

3 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе проведения исполнительных действий были направлены запросы и получены ответы из кредитных организаций: ОАО «Банк Возрождение», ОАО «МДМ Банк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Национальный банк «Траст», ОАО «Банк Уралсиб», ЗАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк» о том, что в отношении должника ФИО5 в данных организациях открытых счетов не значилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете, открытом в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк», постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего должнику.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 9 июня 2017 года наложен арест на мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 Указанный мобильный телефон оценен в сумму <данные изъяты> руб.

Из акта совершения исполнительных действий от 14 июня 2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО3 следует, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что имущество подлежащее описи и аресту и принадлежащее должнику отсутствует.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО3 вынесено постановление без даты об отказе в объявлении исполнительного розыска ФИО5, поскольку должник в данном случае не скрывается, место его жительства известно.

Постановлением начальника ОСП Ясногорского района ФИО1 от 23 июня 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя без даты об отказе в объявлении розыска отменено, поскольку в постановлении отсутствует дата его вынесения и отсутствуют сведения об утверждении постановления старшим судебным приставом.

Указанное постановление 23 июня 2017 года было направлено ФИО2, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 23 июня 2017 года, представленным в судебное заседание.

23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО3 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО5 Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Указанное постановление 23 июня 2017 года утверждено начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Ясногорского района ФИО1 и согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 23 июня 2017 года направлено ФИО2

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Изучив и исследовав исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска отменено начальником ОСП Ясногорского района ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района 23 июня 2017 года вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника, которое в этот же день утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ясногорского района ФИО1.

При изложенных обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений со стороны административных ответчиков прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО3 о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области, об отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области, обязании рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства о розыске должника, обязании утвердить в установленном законом порядке постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о розыске должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова