Решение № 2-18/2024 2-386/2023 2-4/2025 2-4/2025(2-18/2024;2-386/2023;)~М-339/2023 М-339/2023 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-18/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.

с участием представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6. В период брака ими был приобретён жилой дом по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, и земельный участок по тому же адресу, которые были зарегистрированы на ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключён договор страхования «Дом. Фундаментальное решение». По данному договору страхования были застрахованы строение и две веранды по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в результате аномальной оттепели и образования талых вод произошло подтопление участка и повреждение застрахованного имущества, а именно: веранда №: фундамент кирпичный: трещины – <данные изъяты>%, стены кирпичные: трещины – <данные изъяты>%, внутренняя; веранда отделка получили значительные повреждения, общий процент обесценения составил – <данные изъяты>%; веранда №: фундамент кирпичный: трещины – <данные изъяты>%, стены кирпичные: трещины – <данные изъяты>%, внутренняя отделка получили значительные повреждения, общий процент обесценения составил <данные изъяты>%; жилой дом: фундамент бетонный: трещины <данные изъяты>%, стены кирпичные: трещины – <данные изъяты>%, внутренняя отделка не получила значительных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую организацию (страховщику) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО3 о необходимости предоставить дополнительные документы: договор купли-продажи /дарения/мены, выписки из похозяйственной книги, справка администрации и т.д. (с указанием полного адреса); документ, выданный по факту присвоения земельному участку (либо строению – в случае предоставления договора в полном объёме (все страницы) – улицы, № дома – <адрес> (документ (справка администрации/выписка из постановления администрации и т.п.), выданный, по факту изменения адреса), с указанием старого/нового адреса, основанием (ссылка на документ или иные сведения, на основании которых внесена запись об изменении адреса, а также информацию о том, когда именно произведено указанное изменение адреса (дата внесения изменений; дата выдачи документа, являющегося основанием внесения изменений)), реквизиты документа: исходящий номер, дата выдачи, подпись уполномоченного лица, заверенный печатью)); документы компетентных органов по заявленному событию – справку Федеральной службы Российской Федерации по гидрометеорологии, мониторингу окружающей среды (Росгидромет) или справка МЧС (отдела ГО и ЧС), или иной документ, содержащий данные о дате, времени и месте возникновения указанных событий и сведения о наименовании стихийного бедствия и его характеристики; банковские реквизиты собственника (ФИО11).

Во исполнение уведомления страховщика ФИО3 представила в адрес страховой организации правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, экспертное заключение (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ежедневный прогноз возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МЧС России по Рязанской области.

В дальнейшем письмами от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А ответчик сообщил заявителю об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

В связи с изложенным ФИО3 обратилась в страховую организацию с претензией, в которой просила признать событие, связанное с повреждением домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 поступило письмо ПАО СК «Росгосстрах», в котором ей сообщили об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и рекомендовали ФИО3 предоставить в адрес страховщика документы компетентных органов по заявленному событию, банковские реквизиты собственника (ФИО6), а также иные документы, устанавливающие право собственности на застрахованное имущество, с указанием полного адреса.

В связи с тем, что со стороны страховщика был получен отказ, ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступил отказ в удовлетворении требований № №. Основанием для отказа в удовлетворении претензии ФИО3 явилось, по мнению финансового уполномоченного, непредставление заявителем в страховую организацию документов, подтверждающих наступление страхового случая по договору страхования.

Истец полагает данный отказ страховщика признать обстоятельства повреждения недвижимого имущества ФИО3 страховым случаем, а также в выплате в пользу истца страхового возмещения, незаконными и необоснованными.

При обращении в страховую организацию истицей было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате январской оттепели и образования таловых вод произошло подтопление участка и повреждение застрахованного имущества. В подтверждении истица представила в адрес страховщика справки с ГУ МЧС России по Рязанской области, содержащие сводку погодных условий за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. В представленном страхователем экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины наступления события указано стихийные бедствия. При личном обращении к страховому агенту ФИО12 истица пояснила ей, что в результате сильной оттепели и таяния снега у нее стал лопаться фундамент, стены, а также веранды. Страховой агент в ДД.ММ.ГГГГ года приезжала к страхователю по месту её работы в библиотеку села <адрес> (чтобы взять деньги в качестве страховой премии) и лично наблюдала стихийное бедствие в виде таяния снега и образования талых вод. Через некоторое время истице было предложено сделать фото с места домовладения. Все фото ФИО3 направила в офис страховой организации в <адрес> (лично страховому агенту).

Таким образом, истец ФИО3 полагает, что представила страховщику все необходимые документы, включая справки из ГУ МЧС России по <адрес>, что свидетельствует о соблюдении ФИО3 формальных требований к обращению в страховую организацию в связи с наступлением страхового события. Ответчик в ходе переписки с ФИО3 не оспаривал сам факт наступления события, в результате которого было повреждено застрахованное имущество. При этом работники ответчика (страховой агент, специалисты) имели реальную возможность лично убедиться в существования события и удостовериться в том, что данное событие обладает признаками страхового. В связи с резкой оттепелью и образованием талых вод вокруг домовладения ФИО3 письменно обращалась в администрацию МО – Кораблинский муниципальный район, а также в соответствующие службы (ГО ЧС), но никаких ответов от организаций и должностных лиц не получила, хотя образование талых вод имело характер стихийного бедствия не только для застрахованного имущества, но и в целом для всего села <адрес>. В январе 2023 года домовладение ФИО3 осматривал глава администрации Молвинослободского сельского поселения ФИО4, который лично убедился в подтоплении дома в результате таяния снега.

На основании изложенного и с учётом уточнения по результатам проведённой по делу экспертом ООО «Центр профессиональной оценки» ФИО5 судебной строительно-технической экспертизы истец окончательно просила признать повреждение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате образования талых вод в связи с оттепелью и осадками в виде дождя, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем – внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, если данные события вызваны чрезмерным переувлажнением почвы в результате продолжительного дождя (пункт 3.3.2.3.7 Правил страхования по риску «Стихийные бедствия»), паводок (пункт 3.3.2.3.6 Правил страхования по риску «Стихийные бедствия»); обязать ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области произвести в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области в её пользу <данные изъяты>% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя и моральный вред в размере <данные изъяты> руб..

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, которая впоследствии заменена в порядке ст. 44 ГПК РФ на администрацию Кораблинского муниципального округа Рязанской области.

Также в качестве органа, дающего заключение по делу, судом привлечено Управление Роспотребнадзора по Рязанской области.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО13, извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 иск ФИО3 не признала, просила в его удовлетворении отказать полностью со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств наличия имущественного интереса в сохранении застрахованного объекта и наступления страхового случая.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения иска ФИО3 не возражал.

Третье лицо – служба финансового уполномоченного и администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области, надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – администрация Кораблинского муниципального округа Рязанской области, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки не сообщило.

Представитель органа, дающего заключение по делу, – Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В своём заключении по делу со ссылкой на ст.ст. 421, 927, 929, 942 ГК РФ, Закон об организации страхового дела, Закон о защите прав потребителей указал, что вопрос о том, является ли повреждение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате образования талых вод в связи с оттепелью страховым случаем, должно быть определено судом с учётом фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно с. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 той же нормы права установлено, что по договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1. ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ввиду прямого указания п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В п. 1 ст. 939 ГК РФ указано, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключён договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 того же Закона страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6.

В период брака ими был приобретён жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по тому же адресу, титульным собственником которых являлся ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключён договор страхования «Дом. Фундаментальное решение» (полис серия № №) сроком действия с 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности № и Правилами добровольного медицинского страхования граждан № (договор возобновлён, предыдущий полис серии № №).

Объекты страхования: строение (страховая сумма <данные изъяты> рублей), две веранды (страховая сумма по <данные изъяты> рублей за каждую) и домашнее имущество (страховая сумма <данные изъяты> рублей) по адресу: <адрес>.

Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей истцом оплачена полностью (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (№), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате январской оттепели в её домовладении по указанному адресу произошло повреждение веранды, сквозные трещины, сдвиг оконной рамы. Вода с поля подошла к фундаменту. Пыталась отвести воду, но лёд не дал прорубить сток.

Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО3 о необходимости предоставить дополнительные документы: - иные документы, устанавливающие право собственности на застрахованное имущество с указанием полного адреса в соответствии с адресом страхования (<адрес>); - документ, выданный по факту присвоения земельному участку (либо строению – в случае предоставления договора в полном объёме (все страницы) – улицы, № дома – <адрес> (документ (справка администрации/выписка из постановления администрации и т.п.), выданный, по факту изменения адреса), с указанием старого/нового адреса, основанием (ссылка на документ или иные сведения, на основании которых внесена запись об изменении адреса, а также информацию о том, когда именно произведено указанное изменение адреса (дата внесения изменений; дата выдачи документа, являющегося основанием внесения изменений)), реквизиты документа: исходящий номер, дата выдачи, подпись уполномоченного лица, заверенный печатью)); - документы компетентных органов по заявленному событию – справку Федеральной службы Российской Федерации по гидрометеорологии, мониторингу окружающей среды (Росгидромет) или справку МЧС (отдела ГО и ЧС), или иной документ, содержащий данные о дате, времени и месте возникновения указанных событий и сведения о наименовании стихийного бедствия и его характеристики; банковские реквизиты собственника (ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила направление на осмотр повреждённого имущества, исполнитель – ООО «РАВТ-Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «РАВТ-Эксперт» ФИО7 произвёл осмотр повреждённого застрахованного имущества, о чём был составлен Акт №, согласно которому были выявлены следующие повреждения. Жилой дом: фундамент бетонный – трещины 60%, стены кирпичные – трещины 70%, внутренняя отделка и инженерное оборудование не получили повреждений. Веранда №: фундамент кирпичный – трещины 50%, стены кирпичные – трещины 70%, внутренняя отделка: стены – трещины 70%, общий процент обесценения составил 50%. Веранда №: фундамент кирпичный – трещины 50%, стены кирпичные – трещины 70%, внутренняя отделка значительно повреждена, общий процент обесценения составил 50%. Домашнее имущество не пострадало (т.1 л.д.248-250, т.2 л.д.1,2).

Также повреждения застрахованного имущества были зафиксированы с помощью фотографирования (носитель с фотографиями имеется в материалах дела, т.2 л.д.66).

Во исполнение уведомления страховщика ФИО3 представила в его адрес правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок на имя ФИО6, выдержки из метеосправок ГУ МЧС России по Рязанской области.

В дальнейшем письмами от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А страховщик сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для произведения страховой выплаты и об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила признать событие, связанное с повреждением домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступило письмо ПАО СК «Росгосстрах» № №, в котором ей сообщили об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, также сообщено, что ею не предоставлены в адрес страховщика документы компетентных органов по заявленному событию, банковские реквизиты собственника (ФИО6), а также иные документы, устанавливающие право собственности на застрахованное имущество, с указанием полного адреса в соответствии с адресом страхования – документ о присвоении улицы и номера дома.

В связи с отказом страховщика произвести выплату страхового возмещения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований. Основанием для отказа явилось не предоставление заявителем в страховую организацию документов, подтверждающих наступление страхового случая по договору страхования.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности №, утверждёнными Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № П-199 (Правила №, Правила), предусмотрено, что на условиях настоящих Правил могут быть застрахованы: имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (страхование имущества) (п. 2.1.1 Правил).

Согласно пп. «а», «д», «ж», «и» п. 2.2 Правил по договору страхования имущества могут быть застрахованы: строения, их отдельные конструктивные элементы, дополнительные строения, включая постройки хозяйственного, бытового, спортивного и иного назначения, отдельные конструктивные элементы дополнительных строений, сооружения, их отдельные конструктивные элементы либо строения при отсутствии отдельных конструктивных элементов; внутренняя и/или внешняя отделка конструктивных элементов; установленное инженерное оборудование; внешнее оборудование; домашнее имущество.

В соответствии с п. 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с п. 3.2 Правил страховым случаем является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно п. 3.3 Правил страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, с учетом исключений, предусмотренных Разделом 11 настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю / Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования. В договоре страхования может быть предусмотрено страхование от одного риска или от перечня рисков в любом сочетании.

В соответствии с п. 3.3.2.3 Правил страховым случаем по риску «Стихийные бедствия», вариант «СТАНДАРТ», предусмотренный договором страхования с истцом, признаются: 3.3.2.3.1. Сильный ветер. Тайфун. 3.3.2.3.3. Ураган. 3.3.2.3.4. Смерч. 3.3.2.3.5. Землетрясение. 3.3.2.3.6. Наводнение, паводок, в том числе наводнение, произошедшее, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска: а) в результате аварии гидротехнических сооружений. 3.3.2.3.7. Внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, если данные события вызваны чрезмерным переувлажнением почвы в результате продолжительного дождя. В рамках настоящего пункта не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение/ гибель имущества, наступившие в результате: а) естественно-природных явлений, а именно: - естественной просадки грунта (под естественной просадкой грунта понимается уплотнение вследствие нарушения структурной прочности грунта при совместном воздействии нагрузки и увлажнения); - вздутия почвы; - естественного движения грунта; - береговой или речной эрозии; б) проведения взрывных работ; в) выемки грунта, засыпка пустот или проведение земленасыпных работ; г) добычи или разработки месторождений полезных ископаемых; д) просадки грунта, которая носит локальный характер и затрагивает только место захоронения (для объекта страхования – надгробие (памятник)).

Согласно п 4.1 Правил страховой суммой является денежная сумма, определенная договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 8.3.8.8 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового, Страхователь (Выгодоприобретатель, Застрахованное лицо), а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязаны предоставить необходимые документы и доказательства, подтверждающие причины и размер ущерба: 8.3.8.8.1. письменное заявление о страховом случае, составленное по форме, установленной Страховщиком, в котором должны быть отражены следующие данные: - номер договора страхования (полиса); - дата произошедшего события; - известные Страхователю (Выгодоприобретателю) на дату составления заявления обстоятельства и причины события, виновное лицо, в случае его установления; - перечень утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества; - ориентировочная сумма ущерба (если возможно определить на дату составления заявления); - контактное лицо для оперативной связи со Страхователем (Выгодоприобретателем). Письменное заявление должно быть подписано Страхователем (Выгодоприобретателем) или его представителем (заверено печатью Страхователя (Выгодоприобретателя) – для юридических лиц). 8.3.8.8.2. оригинал договора страхования (полиса): - документы, подтверждающие оплату страхового взноса; - иные страховые документы, являющиеся приложением к договору страхования (полису); - письменное подтверждение собственника помещения о нахождении других (третьих) лиц на территории страхования с его согласия (при обращении по риску «Гражданская ответственность» в случае ответственности за произошедшее событие лиц, находящихся на территории страхования с устного согласия собственника(-ов) имущества). 8.3.8.8.3. документы, удостоверяющие личность Страхователя (Выгодоприобретателя) (физического лица) или представителя Страхователя (Выгодоприобретателя) юридического лица и его полномочия; 8.3.8.8.4. документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба: - при возникновении рисков, перечисленных в п.п. 3.3.1.1.3. / 3.3.2.1.3., 3.3.1.2. / 3.3.2.3. настоящих Правил – справка Федеральной службы РФ по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды (Росгидромет) или справка МЧС (отдела ГО и ЧС), или иной документ, содержащий данные о дате, времени и месте возникновения указанных событий и сведения о наименовании стихийного бедствия и его характеристики; - 8.3.8.8.5. фотографии и видеозаписи места происшествия и остатков погибшего или поврежденного имущества, если такие фотографии или видеозаписи были сделаны; 8.3.8.8.6. договор или иной документ на выполнение строительных, монтажных, ремонтных работ, если такие работы выполнялись в отношении застрахованного имущества не ранее, чем за 1 год до даты заключения договора страхования/ Полиса; 8.3.8.8.7. документы, подтверждающие размер ущерба, в соответствии с п. 9.9.4. настоящих Правил (по запросу Страховщика); 8.3.8.8.8. документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя): документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом Страхователя (Выгодоприобретателя/Застрахованного лица).

Так, в ходе производства по делу за истцом ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, т.3 л.д.89-91). В связи с этим довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия имущественного интереса в сохранении застрахованного объекта является несостоятельным.

Вместе с тем, для подтверждения факта наступления страхового случая судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ООО «Центр профессиональной оценки» для разрешения вопроса: могли ли погодные или иные метеорологические условия, указанные в справке Рязанского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88-90), послужить причиной образования трещин в фундаменте, стенах, внутренней отделке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном специалистом ООО «РАВТ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр профессиональной оценки» ФИО5 №-т от ДД.ММ.ГГГГ погодные и иные метеорологические условия, указанные в справке Рязанского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, послужили причиной образования трещин в фундаменте, стенах, внутренней отделке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном специалистом ООО «РАВТ».

Сторона ответчика, не согласившись с выводами эксперта ООО «Центр профессиональной оценки», указав при этом, что в заключении не указаны инструменты и приборы, использованные экспертом при проведении экспертизы, не представлены документы об их калибровке и поверке; фотофиксация при экспертном осмотре также не проводилась. Кроме того, сторона ответчика оспорила размер ущерба, заявленный к взысканию. В связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта ООО «Центр профессиональной оценки» ходатайствовала о назначении дополнительной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Судом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика и назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза по вопросам: 1) Определить причины образования трещин в фундаменте, стенах, полах, внутренней отделке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; 2) Определить стоимость затрат на ремонт (восстановление) повреждённых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учётом износа (п. 9.3.3 Правил). Провести разбивку определённой стоимости затрат на ремонт (восстановление) в натуральной величине (в рублях) (п.14.4, 14.5 договора) по конструктивным элементам: фундамент; полы, перекрытия; стены; крыша.

Проведение экспертизы по первому вопросу поручено эксперту ООО «ФинЭкс» ФИО9, по второму вопросу – эксперту ООО «Оценка и экспертиза» ФИО8.

В ходе проведения экспертизы судом по ходатайству эксперта ООО «ФинЭкс» ФИО9 истребовались дополнительные доказательства, а именно: у ПАО СК «Росгосстрах» - фотоматериалы осмотра жилого дома, выполненные при заключении договора с ФИО3; у ФИО3, следующие пояснения: - какие именно из выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ трещин в кирпичной облицовке домовладения возникли в ДД.ММ.ГГГГ года в результате оттепели (с указанием их местоположения на схеме дома); - в какой период (в каком месяце) была произведена заделка трещин в кирпичной облицовке домовладения, возникших в ДД.ММ.ГГГГ года в результате оттепели; - когда именно было выполнено усиление фундамента кирпичной облицовки наружной стены жилого дома (в месте расположения санузла) и веранды «Лит а» (на плане строения в Техническом паспорте на жилой дом).

Кроме этого, для ответа на поставленный вопрос эксперту было необходимо применение разрушающего метода исследования, а именно – вскрытие фундамента жилого дома для определения глубины его залегания (как минимум, в двух местах). В связи с этим он просил определить сторону, на которую будет возложена обязанность по проведению вскрытия и приведению фундамента в состояние, предшествующее разрушению, после проведения исследования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» сообщил, что фотоматериалы жилого дома, выполненные при заключении договора страхования с ФИО3, не сохранились в связи с чем не могут быть представлены. Указал, что эксперт самостоятелен в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода выбора методов экспертного исследования ограничена требованием законности, избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств, при этом возражал против возложения на страховую компанию дополнительных расходов и обязанности по приведению фундамента в состояние, предшествующее разрушению, после проведения исследования.

Истец ФИО3 в судебном заседании на вопросы эксперта пояснила, что трещины в кирпичной облицовке домовладения возникли после ДД.ММ.ГГГГ, после оттепели (указаны на плане дома); заделка трещин была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года; усиление фундамента кирпичной облицовки наружной стены жилого дома и веранды было выполнено ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истец категорически возражала против применения разрушающего метода исследования – вскрытия фундамента жилого дома для определения глубины его залегания.

В своём заключении №с/№ эксперт ООО «ФинЭкс» ФИО9 пришёл к следующим выводам:

В связи с непредставлением возможности вскрытия фундамента жилого дома сделать однозначный утвердительный вывод о причинах образования трещин в фундаменте, стенах, полах, внутренней отделке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Также эксперт счёл необходимым сделать следующие вероятностные выводы: - глубина заложения фундамента жилого дома не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: п.5.5.1 раздела 5.5 «Глубина заложения фундаментов» СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»; - несущая способность грунтов основания и фундамента жилого дома не соответствует нагрузке от веса стен, кирпичной облицовки, крыши и кровельного покрытия, что нарушает требования строительных норм, а именно, п.5.1.6 раздела 5.5 «Глубина заложения фундаментов» СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*».

Исходя из результатов проведённого исследования, эксперт отметил, что в связи с существенными противоречиями между документами, представленными в материалах дела и показаниями собственника домовладения, определить точную дату появления трещин и точную дату заделки трещин в кирпичной облицовке жилого дома, веранды Лит «а» и веранды Лит «а 1», не представляется возможным.

При этом в исследовательской части, основываясь на результатах визуального осмотра и материалах дела, эксперт отметил, что, по его мнению, трещины начали появляться в кирпичной облицовке не после ДД.ММ.ГГГГ, а ещё до ДД.ММ.ГГГГ года, когда собственником домовладения было принято решение об усилении фундамента жилого дома и веранды Лит «а» для предотвращения дальнейшего выпучивания облицовки, поскольку такое выпучивание не могло не сопровождаться появлением трещин в кирпичной кладке. Показания собственника домовладения о времени заделки появившихся трещин (ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все трещины были уже заделаны, что подтверждается фотографиями представителя страховой компании. Согласно открытым источникам температура воздуха в <адрес> составляла: - в ДД.ММ.ГГГГ -5/-7 (день/ночь); - в ДД.ММ.ГГГГ -3/-6; - в ДД.ММ.ГГГГ: +4/+1. С учётом представленной информации заделка трещин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляется маловероятной.

Судом сторонам разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Однако истец возражала против применения в ходе экспертного исследования разрушающего метода исследования – вскрытия фундамента жилого дома для определения глубины его залегания, тем самым предопределив вероятностные выводы заключения эксперта.

Суд доверяет вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведённых исследований, и сделанные в результате их выводы, являются хотя и вероятностными, но обоснованными, и другим собранным по делу доказательствам не противоречат. Указанное заключение эксперта стороной истца не оспорено и не опровергнуто. Таким образом, заключение эксперта ООО «ФинЭкс» является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ООО «Центр профессиональной оценки» не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку, как ранее было отмечено стороной ответчика, в данном заключении не указаны инструменты и приборы, использованные экспертом при проведении экспертизы, не представлены документы об их калибровке и поверке; фотофиксация при экспертном осмотре также не проводилась. Кроме того, эксперт не предпринял попыток получить дополнительные материалы для проведения более полного и объективного исследования в целях ответа на поставленный вопрос.

Имеющиеся в материалах дела, представленные стороной истца, справки ГУ МЧС России по Рязанской области – ежедневный прогноз возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Рязанской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, краткосрочный недельный прогноз возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Рязанской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка Рязанского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о погодных и иных метеорологических условий в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, которые подпадают под определение страхового случая по риску «Стихийные бедствия», вариант «СТАНДАРТ», в соответствии с пунктами 3.3.2.3.6 и 3.3.2.3.7 Правил страхования.

Иных доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт повреждения домовладения истца – образования трещин в фундаменте, стенах, полах, внутренней отделке домовладения, в результате образования талых вод в связи с оттепелью и осадками в виде дождя в ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании повреждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате образования талых вод в связи с оттепелью и осадками в виде дождя, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем в соответствии с пунктами 3.3.2.3.6 и 3.3.2.3.7 Правил страхования по риску «Стихийные бедствия» у суда не имеется.

Таким образом, не подлежат удовлетворению производные от основного требования истца об обязании ответчика произвести в её пользу выплату страхового возмещения и взыскании с ответчика в её пользу штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска ФИО3 отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы на оплату дополнительной экспертизы, проведённой ООО «ФинЭкс», в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева