Решение № 2А-1414/2017 2А-1414/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1414/2017

Дело № 2а-1414/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, в котором, ссылаясь на свое материальное положение как пенсионера, уровень жизни которого не позволяет уплатить сумму исполнительского сбора, просила суд уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что из-за производимых судебным приставом удержаний денежных средств у нее возникли трудности с погашением кредита, который она взяла на приобретение мебели.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили. В ходе предварительного судебного разбирательства по делу административный ответчик – судебный пристав-исполнитель УФССП России по Рязанской области ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска и пояснил, что остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный законом для добровольного исполнения, исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется, в связи с этим ФИО3 просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. п. 11, 12 ст. 30 Закона должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из удостоверения № № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани судом установлено, что ФИО2 является пенсионером по старости.

Согласно справки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Состав семьи – 4 человека, дочери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с административного истца производятся удержания в размере 50 процентов от дохода должника в пользу взыскателя ФИО4

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, установив факт того, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный законом для добровольного исполнения, исполнен не был, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Ссылка ФИО2 на то, что она является пенсионером по старости, а также представленные ей квитанции по оплате коммунальных услуг основанием для уменьшения исполнительского сбора служить не могут.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин