Решение № 2-5467/2019 2-5467/2019~М-4603/2019 М-4603/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-5467/2019

Копия Дело №2-5467/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью СК «Орбита» <номер изъят> о признании договора о реализации туристического продукта расторгнутым, о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью СК «Орбита» о признании договора о реализации туристического продукта расторгнутым, о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2018 между сторонами заключен договор <номер изъят> для осуществления турпоездки Китай в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

По указанному договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристического продукт, являлось ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Орбита». Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив стоимость туристической путевки в размере 105 000 руб. Однако предусмотренные договором услуги ей оказаны не были, так как тур в Китай не состоялся, в связи с исключением туроператора из единого федерального реестра туроператоров. Полагая, что турагент в нарушение принятых на себя обязательств не предоставил информацию о туроператоре, просила взыскать с ответчика в её пользу уплаченные ей денежные средства за туристический продукт в размере 105 000 руб., неустойку за просрочку в удовлетворении требований о возврате уплаченной суммы в размере 103 950 руб., компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (далее - ООО СК «Орбита»), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, определением суда привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее - ООО «Тревел Дизайнерс»).

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования. Просили взыскать с ИП ФИО2 и ООО СК «Орбита» денежные средства за туристический продукт в размере 105 000 руб., неустойку за просрочку в удовлетворении требований о возврате уплаченной суммы в размере 103 950 руб., компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В судебном заседании пояснили, что ответчик ИП ФИО2 не предоставила достоверную информация о туроператоре, который на момент заключения договора производил оказание услуг ненадлежащим образом. Возражали против привлечения в качестве соответчиков ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», а также ООО «Тревел дизайнерс».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ИП ФИО2 является лишь туристическим агентом, не является организацией, занимающейся формированием туристских продуктов - комплекса туристских услуг. ИП ФИО2 по договору обязуется лишь оказать услуги по подбору бронированию, оплате, получению и передаче клиенту документов для осуществления диетической поездки. Весь этот объем услуг ответчиком был в полном объеме оказан. При заключении договора оказания услуг агент выступал от имени и по поручению туроператоров, осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения (товарного знака) «Жемчужная река»: ООО «Тревел Дизайнерс» (ИНН <***>); ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>). При этом в данном случае не является нарушением прав туриста указание ответчиком в договоре на оказание услуг юридического наименования туроператора - ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», хотя по факту тур был впоследствии предоставлен второй компанией, входящей в группу компаний «Жемчужная река» - ООО «Тревел Дизайнерс». Ответчик как турагент со своей стороны обеспечил подбор тура, который интересовал истца, условия тура были полностью согласованы с истцом и его устроили (период утра - с датами вылета и прилета, страна вылета, отель, стоимость тура, условия предоставления страховок и виз). Данная информация с даты заключения договора на оказание услуг ответчиком не менялась, ответчик осуществил бронирование и оплату тура только в рамках условий, оговоренных с туристом (истцом). Интересы туриста не ущемлены и не нарушены, поскольку финансовый гарантии деятельности туроператоров застрахованы. Турагент не должен нести ответственность за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта со стороны туроператора. Ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору оказание услуг.

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором требования не признал. ООО СК «Орбита» 29.12.2018 по почте получило требование от истца о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. 14.01.2019 ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от 14.01.2019 №1896. Страховая выплата в размере 2 953 руб. 94 коп. была произведена истцу платежным поручением от 28.01.2019 №9369 в установленный 30-дневный срок с учетом коэффициента пропорции требований пострадавших туристов в пределах лимита ответственности по договору страхования.

Третье лицо ООО «Тревел Дизайнерс», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании статьи 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Судом установлено, что 27.11.2018 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор <номер изъят>, по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя за вознаграждение обязательства оказать услуги по подбору, бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, билета, страховки и т.п.) для осуществления туристической поездки в Китай продолжительностью с 25.12.2018 по 5.01.2016 и стоимостью 105 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с договором забронировать тур для туристов на основании списка туристов (приложение №1 к договору) у туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

ФИО1 произвела оплату стоимости тура в полном размере в сумме 105 000 руб., о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.11.2018, 30.11.2018.

Гражданская ответственность туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована ООО СК «Орбита» на основании договора между указанными юридическими лицами <номер изъят>

В силу положений пункта 4.9 договора исполнитель обязуется забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристический продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристического продукта туроператору; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору для оформления визы; незамедлительно сообщить заказчику о составе туристского продукта.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель несет ответственность за исполнение поручения клиента.

На основании пункта 6.1 договора комиссионное вознаграждение исполнителя по настоящему договору устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от клиента в оплату оказанных услуг и денежными средствами оплаченными туроператору.

В соответствии с пунктом 7.5 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Между ответчиком ИП ФИО2 и ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЭЛ» заключен агентский договор от 31.07.2017, также между ИП ФИО2 и ООО «Тревел дизайнерс» заключен агентский договор от 17.10.2018.

30.11.2018 согласно платежному поручению №675 ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в счет оплаты тура истца ООО «Тревел дизайнерс» в размере 89 190 руб.

Согласно пояснениям представителя ответчика ИП ФИО2 размер агентского вознаграждения составляет 15 810 руб., что также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Приказом Ростуризма №502-Пр-18 от 12.12.2018 туроператор ООО «Тревел дизайнерс» исключен из реестра туроператоров России в связи с невозможностью осуществлять туроператорскую деятельность во исполнение обязательств перед туристами, оплатившими и забронировавшими турпродукт.

17.12.2018 истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора в связи с тем, что ответчик не предоставил информацию о туроператоре.

Письмом от 21.12.2018 в удовлетворении требований истца ответчиком ИП ФИО2 отказано.

29.12.2018 истец по почте обратился к ООО СК «Орбита» с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

28.01.2019 страховая выплата в размере 2 953 руб. 94 коп. была произведена истцу платежным поручением от 28.01.2019 <номер изъят> в установленный 30-дневный срок с учетом коэффициента пропорции требований пострадавших туристов в пределах лимита ответственности по договору страхования.

Из материалов дела следует, что до истца ответчиком ИП ФИО2 какая-либо информация о туроператоре ООО «Тревел дизайнерс» не доводилась, также как и о месте нахождения данного туроператора и об организации, которая представляет финансовое обеспечение данного туроператора.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности ответственность туроператора наступает не во всяком случае при наличии договора, а лишь за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в состав туристского продукта, тем более, что договор о реализации туристского продукта является возмездным договором.

По условиям пункта 5.1 договора исполнитель несет ответственность за исполнение поручения клиента.

Анализируя вышеустановленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что именно ответчиком ИП ФИО2 допущено нарушение прав истца, поскольку при заключении договора не указан туроператор, т.е. потребителю не предоставлена вся необходимая информация о туре, доказательств перечисления денежных средств туроператору не имеется, что повлекло за собой невозможность предъявления соответствующих требований к туроператору, и, как следствие, причинение истцу нравственных страданий.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцу услуги надлежащего качества. Уже на стадии заключения договора права истца как потребителя услуги о реализации турпродукта ответчиком ИП ФИО2 были нарушены.

В связи с вышеизложенным, с учетом предъявления истцом иска только к турагенту ИП ФИО2, а также к ООО СК «Орбита», суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в пределах ответственности посредника, ограниченного величиной агентского вознаграждения в размере 15 810 руб., что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 02.02.2019 в сумме 105 000 руб., поскольку добровольно ответчик требования не удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуг) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм права требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, в сумме 15 651 руб. (из расчета 15810 руб.*33 дня*3%).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 16 730 руб. 95 коп. (15810+15651,90+2000/2).

Иск к ООО СК «Орбита» удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком ООО СК «Орбита» прав истца.

В соответствии с частью 3 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 443 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <номер изъят> о признании договора о реализации туристического продукта расторгнутым, о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер изъят> в пользу ФИО1 в счёт возврата уплаченной по договору суммы 15 810 (пятнадцать тысяч восемьсот десять рублей) рублей, неустойку в размере 15 651 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи рублей) рублей, штраф в размере 16 730 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер изъят> в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 443 (одна тысяча четыреста сорок три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 26 августа 2019 года.