Решение № 2-729/2024 2-729/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-729/2024

Дело № 2-729/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.

при секретаре Секориной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в Московский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 20581511 от 31 марта 2022 года в сумме 55450 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1863 рублей 54 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», заключен договор займа № 20581511. Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При оформлении договора потребительского займа, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 20581511, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направлялся ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылал данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, выполнен денежный перевод от 31 марта 2022 года на банковскую карту ПАО Сбербанк № в сумме 28500 рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Согласно представленному расчету, сумма основного долга составляет 28500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 42750 рублей. При условии, что ответчиком частично погашена задолженность по договору займа в сумме 15799 рублей 15 копеек, остаток задолженности составляет 55450 рублей 85 копеек. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются. Договор заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Сделка совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях. Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить. До подачи искового заявления истец обращался с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 16 июня 2023 года судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1 отменен.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1., извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направленная по адресу ее регистрации судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях».

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях»).

Статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 31 марта 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 20581511, по индивидуальным условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 28500 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до 01 мая 2022 года. Стороны договора согласовали, что денежные средства передаются заемщику под 361.35 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком одним платежом в сумме 34425 рублей 15 копеек.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет по адресу www.ekapusta.com, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора.

Факт подачи заявки истцу на выдачу займа, а также факт подписания договора займа, представленного в обоснование исковых требований, ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истцом публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма, соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, индивидуальными условиями договора потребительского займа, письмом ООО МКК «Русинтерфинанс», подтверждающим совершение 31 марта 2022 года перевода денежных средств в сумме 28500 рублей на банковскую карту №.

Регистрация номера телефона, с которого отправлена заявка на заключение договора займа, на имя ответчика, подтверждается информацией о принадлежности абонентского номера, представленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Согласно отчету по банковской карте №, представленному ПАО Сбербанк на запрос суда, 31 марта 2022 года, на счет ответчика ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 28500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование смс-сообщений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 28500 рублей, по процентам за пользование займом – 42750 рублей. Истцом в расчете представлены сведения о частичном погашении ФИО1 задолженности по процентам за пользование займом в сумме 15799 рублей 15 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 55450 рублей 85 копеек

Доказательств полного погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила, допустив просрочку платежа по возврату основного долга и уплате процентов.

Мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области 26 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1145-71/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа от 31 марта 2022 года № 20581511 за период с 31 марта 2022 года по 12 апреля 2023 года в сумме 55450 рублей 85 копеек, из которых основной долг – 28500 рублей 00 копеек, проценты – 26950 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 931 рубля 77 копеек.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 16 июня 2023 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, при этом суд учитывает, что расчет истцом произведен в соответствии с требованиями пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет частичного погашения суммы процентов за пользование займом.

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, как того требует указанный выше Федеральный закон.

Принимая во внимание изложенное, сумма долга, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частями 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1863 рублей 54 копеек истцом представлены платежные поручения от 12 апреля 2023 года № 274980 на сумму 931 рубль 77 копеек, от 24 августа 2023 года № 854583 на сумму 931 рубль 77 копеек.

На основании вышеуказанных норм права, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в сумме 1863 рублей 54 копеек в пользу истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору потребительского займа от 31 марта 2022 года № 20581511 в сумме 55450 рублей 85 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1863 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.