Решение № 3А-1226/2021 3А-1226/2021~М-567/2021 М-567/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 3А-1226/2021

Дело № 3а-1226/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>9» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<ФИО>10» (далее ООО «<ФИО>13») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 7 744 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01.01.2020г.

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 8 358 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01.01.2020г.

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 11 277 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01.01.2020г.

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 3 130 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01.01.2020г.

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 5 304 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01.01.2020г.

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 8 528 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01.01.2020г.

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 4 731 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ейское городское поселение, <Адрес...>, переулок Строителей, 22/1, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01.01.2020г.

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 2 129 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский муниципальный район, Ейское городское поселение, <Адрес...>, переулок Строителей, земельный участок 22, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 12.01.2021г.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает земельный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости земельных участков. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит вынести законное и обоснованное решение, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки спорного земельного участка допущено не было. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка.

В возражении на заключение эксперта от 27 августа 2021г. № 24-341/2021 представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 выразила несогласие с выводами проведенной по делу экспертизы, считая его недопустимым доказательством. Кроме этого, в поступившем в суд ходатайстве представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила административные исковые требования удовлетворить, установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании выводов судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва, возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «<ФИО>14 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 7 744 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 8 358 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 11 277 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 3 130 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 5 304 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 8 528 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 4 731 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ейское городское поселение, <Адрес...>, переулок Строителей, 22/1, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 2 129 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский муниципальный район, Ейское городское поселение, <Адрес...>, переулок Строителей, земельный участок 22, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> определена в размере 36 659 476,48 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> определена в размере 38 886 514,38 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> определена в размере 47 062 304,1 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> определена в размере 7 598 669,7 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> определена в размере 12 874 134 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> определена в размере 39 331 732,96 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> определена в размере 25 259 282,1 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> определена в размере 5 022 012,94 рублей.

Результаты кадастровой оценки земель утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 года №1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Согласно данным отчета об оценке земельного участка от 23 апреля 2021 года № 21-664/22, представленного административным истцом и подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 8 208 640 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 8 859 480 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 9 039 680 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 3 690 270 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 6 253 416 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 5 577 849 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 11 446 155 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 3 023 180 рублей.

Иных данных, подтверждающих указанную рыночную стоимость земельных участков на дату определения кадастровой стоимости, либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (например, положительное экспертное заключение), административным истцом не предоставлено.

Отчет об оценке подготовлен по заказу административного истца на платной основе; перед составлением отчета лицо, составившее его, не предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценщик не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. Таким образом, названные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости здания, как доказательства.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, что также вызывает сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорного объекта, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 21 июня 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 24-341/2021 от 27 августа 2021 г., выполненному экспертом ООО «Альфа эксперт» ФИО5, рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 10 287 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 11 103 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 14 584 000 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 3 913 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 6 632 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 11 368 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 6 941 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 12 января 2021 года составляет 3 076 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт ФИО5 имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также об обязательном страховании гражданской ответственности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, исследовав заключения судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату кадастровой оценки. Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, на основании исследований экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы.

Экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> определялась сравнительным подходом.

Сравнительный подход наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы, анализ рынка показал наличие достаточного количества аналогичных оцениваемому объектов на рынке недвижимого имущества, что является необходимым условием применения сравнительного подхода, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Сравнительный подход включает сбор данных о рынке продаж и предложений по объектам недвижимости, сходным с оцениваемым. Цены на объекты-аналоги затем корректируются с учетом параметров, по которым объекты отличаются друг от друга.

Сравнительный подход применен экспертом, так как в ходе проведенного анализа рынка найдено достаточное количество предложений о продаже земельных участков в месте расположения объекта экспертизы.

Обоснование отказа от применения доходного и затратного подхода экспертом приведено.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж, для чего экспертом проанализированы объявления о продаже и покупке аналогичных объектов.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Данные сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети Интернет объявлений в виде распечаток страниц соответствующих сайтов, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом подобраны объекты-аналоги, сопоставимые по площади и другим ценообразующим факторам с объектом экспертизы, описан процесс оценки объекта недвижимости, в отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты скидка на торг, корректировка в зависимости от размера площади, на функциональное назначение. Скидка на торг применена экспертом в размере рекомендуемом «Справочником оценщика недвижимости - 2020. Земельные участки. Часть 2», под редакцией ФИО6

В судебном заседании при допросе эксперт ФИО5 подтвердил выводы своего заключения, отвечая на письменные возражения представителя административного ответчика – департамента имущественных отношений. Вопреки замечаниям о том, что эксперт ошибочно в качестве объектов-аналогов выбрал земельные участки с отличным от объектов экспертизы видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, садовое некоммерческое товарищество эксперт пояснил, что при производстве экспертизы приоритет отдавался участкам, которые не нуждаются в изменении категории и/или разрешенного использования. Практически все выставленные на продажу земельные участки относятся к категории: земли населенных пунктов и имеют разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Так, стоимость участка определяется не сколько формальным разрешенным использованием (закрепленное документально), сколько фактическим (для свободного земельного участка потенциально возможным). При этом, согласно ст.37 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ изменение одного вида разрешенного использования, осуществляется в соответствии с гражданским регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и подлежит обсуждению на публичных слушаниях, при этом затраты, связанные с данной процедурой незначительны и ограничиваются, как правило подачей объявления в местную газету и сбором необходимой документации. Корректировка по данному параметру сравнения не вносится.

Отвечая на замечание представителя административного ответчика о том, что принятые в качестве объектов-аналогов объекты сравнения не сопоставимы с объектами экспертизы по площади, эксперт пояснил, что использовались корректирующие коэффициенты для объектов-аналогов. Рынок недвижимости в г.Ейск не развит.

Экспертом также было принято решение не корректировать объекты-аналоги на местоположение, так как объект экспертизы и объекты-аналоги сопоставимы по данному параметру и имеют примерно одинаковую инвестиционную привлекательность.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что рынок недвижимости г.Ейска не развит, сам по себе город имеет малую инвестиционную привлекательность для жителей и строительных компаний, как город-курорт он также слабо развит. Исходя их этого имея малое количество предложений о продаже земельных участков, эксперт принял решение взять данные аналоги и скорректировать их относительно объектов экспертизы.

Вопреки замечанию представителя административного ответчика о том, что экспертом неверно определено функциональное назначение объекта экспертизы с кадастровым номером <№...> и объекта–аналога №1, соответственно неверно определена корректировка на функциональное назначение, эксперт указал, что указанный объект оценки имеет вид разрешенного строительства – многоквартирное малоэтажное жилищное строительство, а объект–аналог №1 относится к индивидуальному жилищному строительству (Приложение №1 Заключения эксперта), также в тексте объявления к объекту-аналогу указывалось на наличие на земельном участке плодовых деревьев, что подразумевает использование данного земельного участка исключительно под индивидуальное жилищное строительство. Поскольку в данном случае имелось различие в целевом использовании объекта оценки и объекта-аналога, эксперт применил корректирующий коэффициент.

Суд соглашается с выводами эксперта и полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы является объективным и полным, а выводы эксперта – обоснованными и последовательными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» досудебный порядок не является обязательным, и для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, юридические лица вправе обратиться в суд.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 30 апреля 2021 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 30 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «<ФИО>15» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 7 744 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 10 287 000 (десять миллионов двести восемьдесят семь тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 8 358 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 11 103 000 (одиннадцать миллионов сто три тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 11 277 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 14 584 000 (четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 3 130 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 913 000 (три миллиона девятьсот тринадцать тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 5 304 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 6 632 000 (шесть миллионов шестьсот тридцать две тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 8 528 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 11 368 000 (одиннадцать миллионов триста шестьдесят восемь тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 4 731 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ейское городское поселение, <Адрес...>, переулок Строителей, 22/1, в размере его рыночной стоимости 6 941 000 (шесть миллионов девятьсот сорок одна тысяча) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 2 129 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский муниципальный район, Ейское городское поселение, <Адрес...>, переулок Строителей, земельный участок 22, в размере его рыночной стоимости 3 076 000 (три миллиона семьдесят шесть тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 12 января 2021 года.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> считать 30 апреля 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>

В остальной части административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Судья