Решение № 7П-18/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 7П-18/2026

Судья Хафизова Ю.В. Дело № 7п-18/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «11» февраля 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шалимовой О.Н. на определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2025 г. об отклонении ходатайства прокурора Балахтинского района о восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии посёлка Балахта № 32 от 1 сентября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Прокурором Балахтинского района в Балахтинский районный суд Красноярского края принесён протест на вышеприведённое постановление, к которому приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока такого опротестования.

Определением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2025 г. ходатайство прокурора о восстановлении срока на принесение протеста на постановление административной комиссии посёлка Балахта № 32 от 1 сентября 2025 г. отклонено.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Шалимова О.Н. просит определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, отменить.

ФИО1, защитник Шалимова О.Н., принесший протест прокурор, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.114, 116, 117), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

По смыслу части 1 статьи 30.3 и части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесён в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен в частности судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно статье 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как это усматривается из материалов дела, 17 сентября 2025 г. защитник Шалимова О.Н. обратилась к прокурору Балахтинского района Красноярского края с просьбой проверить законность вынесенного 1 сентября 2025 г. административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шалимова (л.л.д.120-121).

По результатам рассмотрения указанного заявления прокурором Балахтинского района в Балахтинский районный суд Красноярского края 17 октября 2025 г. принесён протест, к которому приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока такого принесения (л.л.д.3-10).

Отклоняя названное ходатайство, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Вместе с тем с таким решением об отказе в восстановлении срока обжалования постановления согласиться нельзя, поскольку судьёй районного суда не учтено следующее.

Как следует из материалов дела в рассмотрении административной комиссией посёлка Балахта дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прокурор не участвовал, в прокуратуру Балахтинского района Красноярского края заявление защитника Шалимовой О.Н. о проверке законности привлечения Шалимо- ва М.С. к административной ответственности поступило 17 сентября 2025 г.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой и введённой в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как указано прокурором района в протесте, по заявлению защитника Шалимовой О.Н. проводилась проверка, в рамках которой прокуратурой района получено постановление административной комиссии.

Таким образом, заявление защитника Шалимовой О.Н., поступившее в прокуратуру района 17 сентября 2025 г., подлежало разрешению в течение 30 дней со дня его регистрации. Протест прокурора Балахтинского района принесён в районный суд 17 октября 2025 г., то есть в пределах предусмотренного упомянутой выше Инструкцией срока разрешения обращения.

Вывод судьи районного суда, содержащийся в определении от 12 декабря 2025 г., об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче протеста на постановление, обоснованными признать нельзя. Такой вывод не основан на вышеприведённых нормах права и противоречит обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении.

Уважительными причинами пропуска срока принесения протеста признаются обстоятельства, не зависящие от воли прокурора, которые объективно препятствовали своевременному принесению протеста или исключали его.

Как это следует из ответа прокурора Балахтинского района на запрос судьи краевого суда и приложенных к такому ответу копий документов, постановление административной комиссии посёлка Балахта № 32 от 1 сентября 2025 г. вместе с материалами дела получено прокуратурой района 13 октября 2025 г.

Вопреки приведённому в определении судьи суждению, из материалов дела не следует, что прокуратурой Балахтинского района копия опротестованного постановления получена до проведения проверки доводов изложенных в заявлении защитника Шалимовой М.С.

При этом судьёй районного суда не установлена дата получения прокуратурой района направленной административной комиссией копии постановления в отношении ФИО1, не выяснялись причины пропуска срока принесения протеста на постановление, не запрашивались в прокуратуре сведения, необходимые для разрешения вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока опротестования постановления от 1 сентября 2025 г., в частности книги регистрации входящей корреспонденции.

Такое разрешение вопроса о возможности восстановления срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. Поэтому вынесенное судьёй определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Изложенное не противоречит правовому подходу, применённому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 1 декабря 2023 г. № 31-АД23-12-К6, от 5 ноября 2025 г. № 18-АД25-36-К4).

Дело с протестом прокурора Балахтинского района на вынесенное в отношении ФИО1 постановление административной комиссии посёлка Балахта № 32 от 1 сентября 2025 г. подлежит возвращению в Балахтинский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение вопроса о возможности принятия протеста к производству судьи для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2025 г. об отклонении ходатайства прокурора Балахтинского района Красноярского края о восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о возможности принятия протеста к производству судьи для рассмотрения по существу.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.