Решение № 2-2443/2018 2-2443/2018~М-2085/2018 М-2085/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2443/2018

Дело № 2-2443/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрик ФИО9, ФИО5 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов, действующий в их интересах по доверенности, просит суд расторгнуть договор купли-продажи <адрес> в г. Севастополе, указывая на то, что сделка купли-продажи квартиры была совершена представителем истцов по доверенности ФИО2, которая продала квартиру ФИО3, однако денежные средства полученные по сделке, истцам не передала, что является существенным нарушением ее условий, а также является основанием для ее расторжения в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения сделки, пояснила, что денежные средства полученные по сделке, составляющей цену отчуждаемой квартиры в сумме 3700000 рублей получены ей от ФИО3, однако истцам не переданы, в счет ранее достигнутой договоренности по отчуждению ответчиком много недвижимого имущества в пользу истцов.

Ответчик ФИО3 пояснил, что передал денежные средства по сделке ФИО2, которая на основании выданной на ее имя истцами доверенности, имела право получить от него денежные средства.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, ответчиков, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.10.2016 года ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи <адрес> в г. Севастополе. Согласно договору и представленным доверенностям, от имени продавцов действовала ФИО2, в том числе, с правом получения денежных средств при отчуждении недвижимости.

Согласно п. 2.2. договора полный и окончательный расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Ответчиками в материалы дела также представлены копия расписки, оригинал которой представлен на обозрение суда о том, что ФИО2 получены денежные средства от ФИО3 в сумме 3700000 рублей на основании договора купли-продажи 12.10.2016 в интересах продавцов на основании доверенностей.

Государственная регистрация права собственности произведена 19 октября 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за №.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сделка, заключенная между 12.10.2016 года ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны по отчуждению <адрес> в г. Севастополе совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, получение денежных средств представителем истцов по договору купли-продажи квартиры подтверждается распиской.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, нарушение условий договора купли-продажи ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, согласно определения суда от 19 октября 2018 года, которые суд считает возможным отменить вместе с постановлением решения по сути исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 ФИО15 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО13, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра о расторжении договора купли-продажи <адрес>-б по <адрес> в городе Севастополе, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 октября 2018 года в виде запрета на совершение каких-либо действий с квартирой № в <адрес>-б по <адрес> в городе Севастополе, включая передачу во владение, пользование и распоряжение иным лицам, иное любое отчуждение или обременение, а также регистрацию имущественных прав в органах государственной власти.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина