Решение № 2А-1113/2019 2А-1113/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-1113/2019

Дело №2а-1113/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием административного истца ФИО2,

от административных ответчиков Тихорецкой межрайонной прокуратуры, заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д., прокуратуры Краснодарского края – прокурора Веселовой Ж.Ю., действующей на основании представленных доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Тихорецкой межрайонной прокуратуре, заместителю Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) Тихорецкой межрайонной прокуратуры, заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора,

установил:

В суд обратилась ФИО2 с административным исковым заявлением к Тихорецкой межрайонной прокуратуре, заместителю Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д. о признании незаконными действий (бездействия).

Определением от 15.10.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 07.03.2019 она обратилась посредством электронной связи через электронную почту в Тихорецкую межрайпрокуратуру с заявлением о принятии мер реагирования по линии прокурорского надзора по фактам грубых нарушений действующего законодательства РФ со стороны недобросовестных руководящих должностных лиц УФРС КК, в т.ч. заместителя руководителя управления по госземнадзору ФИО1 выявленным и установленным вступившим в законную силу решением Тихорецкого райсуда от 07.09.2017 по делу 2а-821/2017. О принятых по обращению мерах реагирования просила уведомить письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок. К электронному обращению были приложены копия этого же заявления в pdf-формате с подлинной подписью ФИО2 и вступивший в силу судебный акт. Дубликат обращения был направлен 07.03.2019 в вышестоящую прокуратуру, откуда, 18.03.2019 перенаправлен на разрешение в УФРС КК.

В простом почтовом отправлении в адрес ФИО2 поступил ответ за исх.№368ж19/3086 от 20.03.2019 из Тихорецкой межрайпрокуратуры за подписью зам. прокурора Сыровицкой М.Д., которым отказано в принятии мер прокурорского реагирования. Затем 23.05.2019 из УФРС КК получено заказное письмо №№ за исх.№№ от 16.05.2019, которым отказано в принятии мер ведомственного контроля.

Административный истец указывает, что по одному и тому же её обращению от 07.03.2019г. с разницей в 40 дней вынесено 2 совершенно разных противоположных и противоречащих друг другу по смыслу и содержанию решений: 1е - в письме от 20.03.2019г. исх.№№ о якобы отсутствии оснований для реагирования; 2е - в направленном по подведомственности в УФРС КК на разрешение по существу письме исх.№№ от 30.04.2019г. с иным содержанием и иными выводами.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, их уточнила и просила восстановить пропущенный процессуальный срок. Она настаивала на признании незаконным и не соответствующим действующему законодательству РФ - ФЗ №59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ведомственной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом ГП РФ от 30.01.2013 №45, действия (бездействия) Тихорецкой межрайпрокуратуры, заместителя прокурора Сыровицкой М.Д., выразившихся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей. А именно:

а) уклонение от надлежащего прокурорского надзора, непринятие в установленном порядке мер прокурорского реагирования по установленным вступившим в законную силу решением Тихорецкого райсуда от 07.09.2017г. по делу 2а-821/2017 фактам;

б) надлежащее не рассмотрение и не разрешение по существу в установленном порядке и установленный законом срок мотивированного заявления от 07.03.2019г. о принятии мер реагирования;

в) не перенаправление заявления от 07.03.2019г. в установленном порядке и установленный законом срок на разрешение в иной орган по подведомственности (в УФРС КК) и одновременного не извещения об этом заявителя;

г) направление ответа исх.№№ от 20.03.2019г. в адрес заявителя с грубой 5-дневной волокитой только 26.03.2019г.;

д) не направление в адрес заявителя ФИО2 в установленном порядке и установленный законом срок копии письма исх.№ № от 30.04.2019г. либо иного уведомления о перенаправлении Тихорецкой прокуратурой 30.04.2019г. его заявления от 07.03.21019г. на разрешение по существу по подведомственности в УФРС КК;

е) принятие по одному и тому же мотивированному обращению от 07.03.2019г. с разницей в 40 дней 2х совершенно разных противоположных и противоречащих друг другу по смыслу и содержанию решений;

ж) не разрешение по существу заявленного в обращении от 07.03.21019 ходатайства об уведомлении о результатах проверки заказной корреспонденцией;

з) не возвращение приложенных к обращению от 07.03.21019 копий документов. Административный истец просила обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Участвующая в судебном заседании от административных ответчиков Тихорецкой межрайонной прокуратуры, заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д., прокуратуры Краснодарского края – прокурор Веселова Ж.Ю. возражала против удовлетворения требований административного иска, просила отказать в административном иске, в том числе, в связи с пропуском срока для обращения в суд, полагала, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 31.01.2013 № 45, установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В настоящем административном иске ФИО2 не указано, в чем именно выражается нарушение её прав, свобод и законным интересов, чем созданы препятствия к осуществлению её прав. По сути, она не согласна с содержанием ответов на обращение от 07.03.2019.

Из представленных в суд материалов следует, что 07.03.2019 ФИО2 обратилась с заявлением через электронные каналы связи в Тихорецкую межрайонную прокуратуру и прокуратуру Краснодарского края с идентичными заявлениями о принятии мер прокурорского реагирования. Заявитель ссылалась на решение Тихорецкого районного суда по делу №2а-821/2017, вынесенное 07.09.2017, которым частично удовлетворены требования о признании незаконным бездействия должностного лица УФРС КК ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 не смогла пояснить, приводилось ли в исполнение данное решение суда. Она указала, что решила обратиться 07.03.2019 в прокуратуру в целях принятия мер прокурорского реагирования по установленным в решении суда фактам.

Обращение учтено в Тихорецкой межрайонной прокуратуре за №№ от 07.03.2019.

20.03.2019 зарегистрирован ответ в адрес заявителя за исходящим №№. В ответе указано, что обращение содержит только сведения о нарушении прав заявителя, которые были восстановлены решением суда от 07.09.2017. Оснований для проведения проверочных мероприятий не установлено. Факт получения ответа административным истцом не отрицался и не оспаривался.

Направление ответа простым почтовым уведомлением, а не заказным, как просила ФИО2, не является нарушением положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 31.01.2013 № 45.

Приложенные к обращению от 07.03.2019 копии документов были направлены в прокуратуру не на бумажном носителе, а в виде электронных файлов через электронные каналы связи. Они не подлежали возврату заявителю на основании абзаца 2 п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45.

Дубликат обращения от 07.03.2019, высланный в адрес прокуратуры Краснодарского края, 18.03.2019 был перенаправлен для рассмотрения и дачи ответа в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанное не противоречит п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. Также заявителю было разъяснено, что поступающие в прокуратуру обращения, содержание сведения об обжаловании действий сотрудников государственных органов в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №56-ФЗ направляются для рассмотрения вышестоящему должностному лицу – руководителю соответствующего органа.

К административному иску приложена копия сопроводительного письма из прокуратуры Краснодарского края от 18.03.2019, следовательно, данное сообщение было получено ФИО2

Обращение рассмотрено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Ответ в адрес ФИО2 зарегистрирован от 15.04.2019 за исх. №№ и был получен адресатом, поскольку его копия также приложена к административному иску.

24.04.2019 в Тихорецкую межрайонную прокуратуру поступило иное обращение ФИО2 о не согласии с действиями подчиненных сотрудников Росреестра и по другим вопросам. В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, данное обращение перенаправлено для рассмотрения по существу руководителю Управления Росреестра по Краснодарскому краю 30.04.2019. Об этом заявитель была уведомлена путем направления сообщения на указанный в обращении адрес электронной почты, что подтверждается копией представленного Тихорецкой межрайоной прокуратурой сопроводительного письма от 30.04.2019.

16.05.2019 Управлением Росреестра в адрес административного истца был подготовлен ответ за исх. №№ о результатах рассмотрения обращения, перенаправленного из Тихорецкой прокуратуры 30.04.2019.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны Тихорецкой межрайонной прокуратуры и заместителя прокурора Сыровицкой М.Д. при рассмотрении её обращения от 07.03.2019.

Также суд считает обоснованными доводы участвующего в судебном заседании прокурора Веселовой Ж.Ю. о наличии оснований пропуска процессуального срока обращения в суд с административным иском в части рассмотрения заявления, датированного 07.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из текста административного иска и приложенных к нему документов следует, что административный истец получила ответ на обращение от 07.03.2019 из Тихорецкой межрайонной прокуратуры 27.03.2019. Также в марте 2019г. ей стало известно о том, что аналогичное заявление, поступившее в прокуратуру Краснодарского края, перенаправлено для рассмотрения по существу руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (исх. от 18.03.2019 №№), его копия приложена в обоснование доводов административного иска.

Административное исковое заявление поступило в суд 20.08.2019, то есть по истечении трехмесячного срока, когда административному истцу стало известно о результатах рассмотрения её обращения и принятого по нему решения. Административный истец просила восстановить пропущенный срок.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду не представлено. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что всеми правовыми вопросами занимался по её поручению представитель ФИО4

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не установлено.

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Тихорецкой межрайонной прокуратуре, заместителю Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) Тихорецкой межрайонной прокуратуры, заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова