Апелляционное определение № 33А-3957/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Новоселов Д.С.

УИД 38RS0005-01-2024-000864-09

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-3957/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята

<адрес изъят>

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2025 по административному исковому заявлению администрации Бодайбинского городского поселения к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО1 на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 января 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 03 июля 2023 г. по гражданскому делу Номер изъят удовлетворены требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, на администрацию Бодайбинского городского поселения возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО6, ФИО5, ФИО4 по договору социального найма другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Бодайбо, равнозначное площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 26,4 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, находящихся в черте населенного пункта г. Бодайбо.

На основании указанного решения, Бодайбинским городским судом Иркутской области ФИО4 выданы два исполнительных листа (от 22 сентября 2023 г. серии Номер изъят, от 23 сентября 2023 г. Номер изъят).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанных исполнительных листов возбуждены два исполнительных производства: от 02 октября 2023 г. Номер изъят-ИП, от 24 мая 2024 г. Номер изъят-ИП, предмет исполнения по исполнительным производства один и тот же, взыскателем является ФИО4

16 апреля 2024 г. исполнительное производство Номер изъят-ИП от 02 октября 2023 г. окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Решение суда административным истцом фактически исполнено 24 июня 2024 г., семье П-ных, в том числе ФИО4, на основании договора социального найма от 20 июня 2024 г. Номер изъят предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 55,7 кв.м. Квартира передана по акту приема-передачи от 24 июня 2024 г.

В службу судебных приставов администрацией направлено ходатайство об окончании исполнительного производства.

В рамках каждого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: от 10 января 2024 г. в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, от 18 июня 2024 г. в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 июня 2024 г. поступило в администрацию 15 июля 2024 г.

17 июля 2024 г. администрацией направлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 июня 2024 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении заявления в форме письма от 09 августа 2024 г. Номер изъят.

Административный истец считает, что ему незаконно отказано в отмене исполнительского сбора, поскольку администрация неоднократно подвергнута публично-правовой ответственности по двум постановлениям о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнения одного решения суда с одним предметом исполнения в пользу одного взыскателя.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 августа 2024 г. Номер изъят; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 июня 2024 г., взысканного по исполнительному производству от 24 мая 2024 г. Номер изъят-ИП.

Определением суда от 03 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2; заместитель старшего судебного пристава ФИО3

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 января 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (статья 37 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 153 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Частью 5 статьи 41 КАС РФ установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 статьи 310 КАС РФ).

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что предметом административного иска, в том числе является признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 июня 2024 г., вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3

Между тем, вопреки требованиям процессуального законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего административного дела по существу, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика территориального органа принудительного исполнения межрегионального уровня, то есть Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, не разрешался, о времени и месте рассмотрения дела судом это лицо не извещалось, ввиду чего было лишено возможности участия в надлежащем рассмотрении административного дела, и, соответственно, лишено права на справедливое судебное разбирательство, при том, что решение суда должно быть законным и обоснованным, что прямо установлено частью 1 статьи 176 КАС РФ.

Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, при подготовке административного дела к судебному разбирательству не разрешен вопрос по кругу лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, верно определить состав лиц, участвующих в деле, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, установить юридически значимые обстоятельства и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств, в том числе материалов исполнительных производств Номер изъят-ИП от 02 октября 2023 г. и Номер изъят-ИП от 24 мая 2024 г., применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ) законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 января 2025 г. по данному административному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 г.