Решение № 2-6688/2017 2-6688/2017~М-5901/2017 М-5901/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6688/2017

Дело № 2-6688/17 Мотивированное
решение составлено 18 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрофинансовая организация «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (далее – НМФО «ФОРМАП») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что *** между НМФО «ФОРМАП» и ИП ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа – ***.

По условиям договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора займа, связанных с погашением задолженности по договору займа, заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки; за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора займа, связанных с уплатой процентов, заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа *** были заключены договоры поручительства №*** от *** с ФИО2, №*** с ФИО3, №*** с ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 426459,33 рублей, в том числе основной долг – 240394,21 рублей, пени за просрочку платежей – 18065,12 рублей.

*** в адрес заемщика и поручителей направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу НМФО «ФОРМАП» задолженность по договору займа от *** в размере 426459,33 рублей, в том числе основной долг – 240394,21 рублей, пени за просрочку платежей – 18065,12 рублей, государственную пошлину в размере 7464,59 рублей.

Представитель истца НМФО «ФОРМАП» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между НМФО «ФОРМАП» и ИП ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа – ***.

По условиям договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора займа, связанных с погашением задолженности по договору займа, заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки; за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора займа, связанных с уплатой процентов, заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно пунктам 1.1. договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ИП ФИО1 в полном объеме всех обязательств заемщика по договору займа от ***.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа *** были заключены договоры поручительства №*** от *** с ФИО2, №*** с ФИО3, №*** с ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 426459,33 рублей, в том числе основной долг – 240394,21 рублей, пени за просрочку платежей – 18065,12 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспорены ответчиками, а потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Доказательств исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа от *** не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, суд находит требования НМФО «ФОРМАП» о взыскании задолженности обоснованными.

Задолженность по договору от *** в сумме 426459,33 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7464,59 рублей;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» задолженность по договору займа от *** в размере 426459,33 рублей, государственную пошлину в размере 7464,59 рублей, а всего 433923 рубля 92 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Шурухина