Решение № 2-3176/2017 2-3176/2017 ~ М-2718/2017 М-2718/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3176/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» о признании недействительными условий предоставления займа, предусматривающее взимание комиссии за присоединение к договору страхования, взыскание комиссии. процентов за пользование чужими деньгами и защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» с требованиями о признании недействительными условий предоставления займа, предусматривающее взимание комиссии за присоединение к договору страхования, взыскание комиссии. процентов за пользование чужими деньгами и защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ФИО1 заключил договор о предоставлении займов с ООО «МКК «Кредит Лайн» с помощью сервиса «PAYLATEДоверительная оплата», посредством направления оферты в сети интернет. В соответствии с условиями договора, ответчик передает в собственность истца денежные средства (сумма займа). Размер суммы займа определяется в графике платежей и в акцептованной ответчиком заявке-оферте. Истец обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа, в размере и порядке установленном договором, правилами предоставления займов и графиком платежей.

При направлении заявки-оферты истцом было выражено согласие на получение услуги страхования от несчастных случаев и болезней, а также на страхование от потери дохода. Как следует из содержания заказа <№ обезличен>:

Наименование товара – Тур Таиланд, о. Пхукет; цена – 148 000 руб.

Страхование от несчастных случаев и болезней, цена – 21 312 руб.

Страхование от потери дохода, цена – 15 984 руб.

12 января ФИО1 досрочно погасил задолженность вытекающую из договора о предоставлении займа и обратился в ООО «МКК «Кредит Лайн» с письменным заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования.

В ответе на обращение истца, ответчик указал на то, что ООО «МКК «Кредит Лайн» удержало из суммы займа комиссию за присоединение к договору страхования и организацию страхования в размере 20 779 рублей 20 копеек, при этом страховая премия составляет 523 рубля 80 копеек (страхование от несчастного случая и болезней).

За присоединение к страхованию от потери дохода ООО «МКК «Кредит Лайн» удержало 15 238 рублей 08 копеек, при этом страховая премия равна 745 рублей 92 копейки.

Истец, полагал нарушенными свои права потребителя, поскольку о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежавшего выплате кредитной организации, истец уведомлен не был.

Истец просил признать недействительным условие договора о предоставлении займа, предусматривающее взимание комиссии за присоединение к договору страхования взыскать с ответчика ООО «МКК «Кредит Лайн» в пользу ФИО1 уплаченную сумму комиссии за присоединение к договорам страхования в размере 36 017 рублей, 28 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 161 рубль 03 копейки, взыскать с ответчика ООО «МКК «Кредит Лайн» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, в том числе в лице представителя адвоката по ордеру, которые исковые требования поддержали, пояснили, что размер комиссии был истцу не известен. Досрочно исполнив обязательства по погашению кредитного договора, истец рассчитывал на получение страховой премии, однако размер комиссии превышал размер страховой премии более чем в двадцать раз.

Ответчик ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что истец при заключении кредитного договора и договора страхования получил всю необходимую инфомацию.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ФИО1 заключил договор о предоставлении займов с ООО «МКК «Кредит Лайн» с помощью сервиса «PAYLATEДоверительная оплата», посредством направления оферты в сети интернет. В соответствии с условиями договора, ответчик передает в собственность истца денежные средства (сумма займа). Размер суммы займа определяется в графике платежей и в акцептованной ответчиком заявке-оферте. Истец обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа, в размере и порядке установленном договором, правилами предоставления займов и графиком платежей.

При направлении заявки-оферты истцом было выражено согласие на получение услуги страхования от несчастных случаев и болезней, а также на страхование от потери дохода. Как следует из содержания заказа <№ обезличен>:

Наименование товара – Тур Таиланд, о. Пхукет; цена – 148 000 руб.

Страхование от несчастных случаев и болезней, цена – 21 312 руб.

Страхование от потери дохода, цена – 15 984 руб.

12 января ФИО1 досрочно погасил задолженность вытекающую из договора о предоставлении займа и обратился в ООО «МКК «Кредит Лайн» с письменным заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования.

В ответе на обращение истца, ответчик указал на то, что ООО «МКК «Кредит Лайн» удержало из суммы займа комиссию за присоединение к договору страхования и организацию страхования в размере 20 779 рублей 20 копеек, при этом страховая премия составляет 523 рубля 80 копеек (страхование от несчастного случая и болезней).

За присоединение к страхованию от потери дохода ООО «МКК «Кредит Лайн» удержало 15 238 рублей 08 копеек, при этом страховая премия равна 745 рублей 92 копейки.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о услуге, он вправе потребовать от исполнителя, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора и договора страхования, между сторонами размер платы за подключение к программе страхования в денежном и рублевом выражении не был доведен до потребителя в достаточной форме. Плата за страхование в размере 37296 рублей составила, из которых комиссия Банка составила 36017,28 рублей, при этом конкретный размер соотношения премии и комиссии был скрыт при заключении договора.

Данные обстоятельства следуют из объяснения сторон, изображений личного кабинета истца, представленных ответчиком, из которых следует, что до потребителя информация о размере страховой премии и размере комиссии не доводилась.

Кроме того, представитель ответчика после обозревания в судебном заседании в электронном виде личного кабинета истца подтвердил, что информация о размере страховой премии и размере комиссии отсутствует.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Информация о размере суммы комиссии, уплачиваемой клиентом Банку при подключении к программе добровольного страхования заемщиков в установленном порядке до истца доведена не была.

Условие договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии нарушают права потребителя на свободный выбор услуги.

Поскольку при заключении договора об оказании услуги по подключению к Программе добровольного страхования заемщиков истцу не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о цене услуги и условиях ее приобретения, он вправе в соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 20644,65 рублей, поскольку досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора о предоставлении займов с использованием сервиcа «PAYLATEДоверительная оплата» от <дата> о предоставлении займа, предусматривающее взимание комиссии за присоединение к договору страхования.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в пользу ФИО1 36017,28 (Тридцать шесть тысяч семнадцать рублей 28 копеек) в качестве уплаченной комиссии за присоединение к договору страхования, 2272,03 (Две тысячи двести семьдесят два рубля 03 копейки) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 3000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20644,65 (Двадцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля 65 копеек).

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в пользу местного бюджета 1280,51 рублей в качестве государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в пользу ФИО1 судебные расходы по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>