Решение № 2А-3695/2017 2А-3695/2017~М-3556/2017 М-3556/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-3695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Лубсановой С.Д., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении ФИО1,

установил:

Обращаясь в суд, начальник ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ просит установить ФИО1 дополнительное временное ограничение: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ранее судим, 29.04.2016 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 10.02.2016 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 28.06.2016 г. в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, последний постановлен на учет. В течение 2017 года ФИО1 4 раза привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных судом временных ограничений. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений, нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности, выводы сделал, последствия ему понятны.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31.03.2010 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Указанное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.12.2011 г. назначенное наказание снижено до <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.02.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в орган полиции по избранному месту жительства или пребывания. Установлены административные ограничение в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

29.04.2016 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 28.06.2016 г. в отношении него заведено дело административного надзора. Срок административного надзора в отношении ФИО1 прекращается 29.04.2022 г.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ФИО1 в 2017 году 4 раза привлекался к административной ответственности: постановление от 26.07.2017 г. по <данные изъяты> КРФ об АП, постановление от 26.07.2017 г. по ч.<данные изъяты> КРФ об АП, постановление от 24.08.2017 г. по <данные изъяты> КРФ об АП, постановление от 10.10.2017 по ч<данные изъяты> КРФ об АП.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО1 совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, в том числе за числе за нарушение установленных судом временных ограничений, за что последний подвергался административным наказаниям, а также характеризующие данные, сведения об образе жизни и поведении ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Закона установления дополнительного административного ограничения.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, окажет на ФИО1 положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Дополнить ранее установленные по решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.02.2016 г. ФИО1, *** года рождения, административные ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его вынесения.

В окончательной форме решение суда принято 02.10.2017 г.

Судья Т.В. Хамнуева