Решение № 2-3384/2023 2-3384/2023~М-3166/2023 М-3166/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-3384/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 793 986 руб. 06 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 7 ноября ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 777 064,60 рубля и суммы просроченных процентов за кредит в размере 15 699,99 рубля, а также суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 232,48 рубля и суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 988,99 рубля.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору, обеспеченному поручительством, не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 с учетом пункта 2 статьи 819 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного кодекса).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 363 этого же кодекса устанавливается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ под номером № директором ООО «ФИО5» ФИО1 подано заявление в ПАО «Сбербанк России» о присоединении к общим условиям кредитования, в котором заявитель ООО «ФИО6 в качестве заемщика, от имени которого действует директор ФИО1, просит банк в качестве кредитора выдать кредит и открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый у кредитора на следующих условиях: с 1-го по 12-й период действия лимита – 883 027,60 рубля, 13-й период действия лимита – 847 706,60 рубля, 14-й период действия лимита – 812 385,60 рубля, 15-й период действия лимита – 777 064,60 рубля, 16-й период действия лимита – 741 743,60 рубля, 17-й период действия лимита – 706 422,60 рубля, 18-й период действия лимита – 671 101,60 рубля, 19-й период действия лимита – 635 780,60 рубля, 20-й период действия лимита – 600 459,60 рубля, 21-й период действия лимита – 565 138,60 рубля, 22-й период действия лимита – 529 817,60 рубля, 23-й период действия лимита –494 496,60 рубля, 24-й период действия лимита –459 175,60 рубля, 25-й период действия лимита –423 854,60 рубля, 26-й период действия лимита –388 533,60 рубля, 27-й период действия лимита –353 212,60 рубля, 28-й период действия лимита –317 891,60 рубля, 29-й период действия лимита –282 570,60 рубля, 30-й период действия лимита –247 249,60 рубля, 31-й период действия лимита –211 928,60 рубля, 32-й период действия лимита –176 607,60 рубля, 33-й период действия лимита –141 286,60 рубля, 34-й период действия лимита –105 965,60 рубля, 35-й период действия лимита –70 644,60 рубля и 36-й период действия лимита –35 324 рубля. При отсутствии календарной даты начала или окончания действия лимита в очередном месяце, датой окончания действия лимита в очередном месяца считается последний календарный день месяца, а датой начала действия лимита в очередном месяце считается первый календарный день месяца, следующего за месяцем окончания действия лимита. Цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности. Льготная процентная ставка – 13 процентов годовых в период льготного кредитования, стандартная процентная ставка – 17,29 процента годовых с даты прекращения периода льготного кредитования. Дата открытия лимита – в дату заключения договора; выдача кредитный траншей производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 4 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита. Неустойка – 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В этот же день ФИО1 в качестве поручителя подано заявление в ПАО «Сбербанк России» заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Новый город» всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № открытии возобновляемой кредитной линии.

Фактическое предоставление денежных средств по договору и образование задолженности по нему не опровергаются ответчиками. Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность, размер которой рассчитан истцом. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от ответчиков возвратить задолженность по договору.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договоров с ответчиками и предоставления денежных средств по договору, наличия просрочки уплаты этих денежных средств и оснований для получения начисленных процентов и неустойки, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчики вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, обеспеченному поручительством, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов и неустойки суду не представили.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору обоснованными и.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов и неустойки, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиками не опровергнуты.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиками не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности и продолжительности ее образования.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 793 986 руб. 06 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 5569 руб. 93 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 5569 руб. 93 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов