Определение № 2-2922/2017 2-2922/2017~М-2844/2017 М-2844/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2922/2017

Дело №2-2922/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО2 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика – ООО «КИА – Центр ФИО2» ФИО3, ООО «Автомотор» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Автомотор», ООО «КИА – Центр ФИО2», ИП ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд с иском к ООО «Автомотор», ООО «КИА – Центр ФИО2», ИП ФИО6 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что {Дата изъята} приобрела автомобиль КИА 2013 г.в. за 1 139 900 рублей. Одновременно с автомобилем ей была передана сервисная книжка с информацией о необходимости похождения технического обслуживания (ТО) в сервисных центрах завода – изготовителя (дилера). В случае неисполнения обязанностей со стороны истца снимались гарантийные обязательства завода – изготовителя.

{Дата изъята} в ООО «КИА – Центр ФИО2» она прошла ТО – 1, за которое заплатила 4 570 рублей.

{Дата изъята} в ООО «Автомотор» прошла ТО -2, за которое заплатила 12 069 рублей. {Дата изъята} ИП ФИО6 оказала ей услуги по ТО – 2, оплатила 16 627 рублей 60 копеек.

{Дата изъята} в ООО «Автомотор» прошла ТО – 3, заплатила 17 393 рубля 40 копеек.

Согласно положению о Гарантийном обслуживании автомобилей гарантия не распространяется на выявленные неисправности, возникшие вследствие проведения ремонта или технического обслуживания автомобиля в ремонтной мастерской, не принадлежащей к официальной дилерской сети «КИА», использование неоригинальных запасных частей и несоблюдение методов ремонта, рекомендованных производителем. Гарантия не распространяется также на повреждения, возникшие в результате проведения ненадлежащего технического обслуживания авомобиля, в частности, при несоблюдении периодичности и программы проведения технического обслуживания, указанных в сервисной книжке. Таким образом, по мнению истца, усматривается, что продавец обусловил гарантийное обслуживание автомобиля обязательным приобретением иных услуг, а именно – прохождение технического обслуживания автомобиля в сервисных центрах, являющихся официальными дилерскими центрами «КИА».

Закон «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его прав, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков следующие суммы:

- ООО «КИА – Центр ФИО2»- 4 570 рублей,

- ООО «Автомотор» - 29 462 рубля 40 копеек,

- ИП ФИО6 – 16 627 рублей 60 копеек.

В судебном заседании перед сторонами был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка, предложено определить, с учётом нахождения ответчиков в разных местах, какому мировому судье следует направить гражданское дело.

Представитель истца по доверенности ФИО1 возражал относительно направления дела для рассмотрения мировому судье, указывая, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в совокупности составляет более 50 000 рублей, следовательно, дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Кирова, куда и был подан иск.

Представитель ответчика ООО «Автомотор» ФИО4 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «КИА – Центр ФИО2» ФИО3 полагал, что иск подан с нарушением подсудности, учитывая, что истец, избирая подсудность, обратился с иском по своему месту жительства, то и дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №55 Ленинского района по месту жительства истца.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция получена, причина неявки не известна.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, она определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Судом установлено, что истцом заявлены три самостоятельных требования к трём различным ответчикам, следовательно, цена иска определяется по каждому из заявленных требований к конкретному ответчику. Поскольку в случае объединения нескольких однородных требований в одном исковом заявлений к самостоятельным ответчикам сложения сумм исковых требований не производится, цена каждого заявленного требования иска не превышает 50000 рублей, такое дело подсудно мировому судье.

ООО «Автомотор» расположено в <...>, ООО «КИА – Центр ФИО2» - в <...>, ИП ФИО6, как было установлено судом, проживает по {Адрес изъят}. Иск о защите прав потребителя может быть подан по выбору истца по своему месту жительства, месту нахождения ответчика, либо месту заключения договора. Поскольку иск подан истцом по своему месту жительства, учитывая волю истца, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье Ленинского судебного района г. Кирова по месту жительства истца – судебный участок №55.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Автомотор», ООО «КИА – Центр ФИО2», ИП ФИО6 о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья- Н.В. Лопаткина