Решение № 2-2803/2019 2-2803/2019~М-2562/2019 М-2562/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2803/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

18 декабря 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Микрозайм» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 967,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 520 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил заем в сумме 20 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил 32,16 руб. Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 70 487,84 руб.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка № западного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Микрозайм» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. с начислением процентов в размере 730% годовых (2% в день) от суммы займа, ответчик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32 000 руб., из которых 20 000 руб. сумма микрозайма и 12 000 руб. сумма процентов.

Положениями п.17 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность спора по иску займодавца к заемщику – Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Денежные средства в сумме 20 000 руб. были получены ответчиком ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором микрозайма срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не выполнил свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа. Сумму задолженности истец определил в следующем порядке: основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 967,84 руб.

Требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору в размере 20 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) утверждаются Банком России. Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное в соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», составляет 795,636 % годовых, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на срок до 30 дней на сумму до 30 000 руб. составляет 596,727 % годовых.

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость займа составляет 730 % годовых, т.е. в пределах предельного значения.

Расчет процентов по исковым требованиям произведен истцом по ставке, установленной договором № от ДД.ММ.ГГГГ для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов в договоре ограничена двухкратным размером суммы непогашенной части займа.

С учетом выплаченной истцом суммы в счет погашения обязательства по уплате процентов в размере 32,16 руб., истцом правильно определен размер суммы процентов – 39 967,84 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 12.1 Федерального Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 151-ФЗ (в ред. на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 39 967,84 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанный размер процентов не превышает двухкратную сумму непогашенного займа.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 520 руб., суд приходит к следующему выводу.

Положениями п.12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что со 101 дня с даты выдачи микрозайма начисляются пени в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки, заявленный ко взысканию, а также исходя из баланса меры ответственности и действительного ущерба, и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна приводить к обогащению, суд приходит к выводу о том, что пеня подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 315 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины составляет 2 149,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 967,84 руб., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 967,84 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 149,03 руб.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2019