Апелляционное постановление № 22-513/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 4/8-25/2024

Судья Силина О.Н. Дело № 22-513/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль 26 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

с участием

прокурора Погуляева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Афанасьева Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Афанасьева Н.И. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2024 года, которым

ФИО1,

отменено условное осуждение и постановлено исполнить в отношении него наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2023 года, направив в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 декабря 2024 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Афанасьева Н.И., прокурора Погуляева И.В., суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности:

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые этим органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

не совершать административных правонарушений;

в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по направлению вышеуказанного специализированного государственного органа на предмет нуждаемости в лечении алкогольной зависимости, при наличии соответствующих рекомендаций врача-нарколога в двухмесячный срок с момента прохождения обследования пройти курс лечения от алкогольной зависимости, выполнять все рекомендации врача-нарколога.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2024 года ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2023 года на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2024 года на условно осужденного указанным выше приговором ФИО1 возложена дополнительная обязанность:

не употреблять алкогольную и спиртосодержащую продукцию

Врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным выше приговором.

По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить судебное решение ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что возложенные на него приговором и последующим постановлением суда обязанности выполнял. Сообщает, что единожды допустил неявку на регистрацию, поскольку не смог приехать из-за отсутствия денежных средств и плохой погоды.

Просит учесть его состояние здоровья, а также то, что он работает, имеет постоянное место жительства.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что ФИО1 во исполнение возложенных обязанностей регулярно посещал врача-нарколога, неявку на регистрацию допустил в силу того, что по работе находился за пределами Ярославля и не смог вовремя вернуться из-за плохих погодных условий, при этом предпринял меры сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

Просит постановление отменить, продлить ФИО1 испытательный срок.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что это лицо привлекалось к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Под систематическим неисполнением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

По смыслу закона решение об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы является правом суда, а не его обязанностью. Применение крайней меры к нарушителю установленных приговором суда в период испытательного срока обязанностей, должно быть соразмерным и адекватным. Суд обязан установить, что условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него в период условного осуждения обязанности.

Вместе с тем, такого вывода в отношении осужденного ФИО1 сделать нельзя.

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд в обоснование своего заключения указал, что он систематически нарушает обязанности, возложенные на него судом, поскольку допустил одно нарушение обязанности «один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом»; не выполнил обязанность «при наличии соответствующих рекомендаций врача-нарколога в двухмесячный срок с момента прохождения обследования пройти курс лечения от алкогольной зависимости»; дважды нарушил обязанность «выполнять все рекомендации врача-нарколога»; нарушил обязанность «не употреблять алкогольную, спиртосодержащую продукцию».

Между тем, утверждение суда о том, что ФИО1 не выполнил обязанности «при наличии соответствующих рекомендаций врача-нарколога в двухмесячный срок с момента прохождения обследования пройти курс лечения от алкогольной зависимости», «выполнять все рекомендации врача-нарколога», опровергается тем, что с сентября 2023 года по июль 2024 года ФИО1 в противоалкогольном лечении не нуждался, не указано об этом и в справке ЯОНБ от ноября 2024 года. Сведений, обосновывающих необходимость лечения ФИО1 в июле, сентябре 2024 года в наркологической больнице, не имеется. Ни в одной справке из наркологической больницы не указано, что врачами установлена у ФИО1 алкогольная зависимость.

То, что ФИО1 являлся к врачу-наркологу для обследования спустя несколько дней после назначенного ему времени никоим образом не свидетельствует о невыполнении осужденным предписанных приговором действий, в том числе выполнять все рекомендации врача-нарколога.

Факты употребления ФИО1 алкоголя, несмотря на вмененную ему постановлением суда от 13 сентября 2024 года дополнительную обязанность «не употреблять алкогольную, спиртосодержащую продукцию», равно как и единственная его неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, недостаточны для применения такой меры, как отмена условного осуждения. Сведений о том, что ФИО1 привлекался к какому-нибудь виду ответственности за нарушения, совершенные в состоянии опьянения, не имеется. Направление осужденного в места лишения свободы за единственную неявку на регистрацию, а также за употребление алкоголя нельзя признать соразмерной и адекватной мерой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для вывода об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому отменяет постановление и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении представления врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2023 года.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова