Решение № 2-1484/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-1484/2018;)~М-1451/2018 М-1451/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1484/2018

Дело № 2-37/2019 (2-1484/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Орское», Государственному бюджетному учреждению «Республиканский наркологический диспансер» о признании акта медицинского освидетельствования не соответствующим предъявляемым требованиям, об отмене результатов служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службу в органы внутренних дел РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Оренбургской области, в котором просил:

- признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.08.2018 года, выданный ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которому у полковника внутренней службы ФИО1 в 18 часов 10 минут установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,77 мг/л), документом, заполненным с грубым нарушением порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, предусмотренного гл. 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и исключить его как основание применения дисциплинарного взыскания;

- отменить заключение служебной проверки УМВД России по Оренбургской области от 22.08.2018 года;

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом УМВД России по Оренбургской области № от 27.08.2018 года, в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- отменить приказ МВД России № л/с от 17.09.2018 года и приказ УМВД России по Оренбургской области № л/сот от 26.10.2018 года о расторжении контракта и об увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- восстановить на службу в органы внутренних дел РФ на должность начальника штаба МУ МВД России «Орское».

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ с 18.05.1993 года, с 10.03.2016 года - в должности начальника штаба МУ МВД России «Орское».

Согласно приказу МВД России № л/с от 17.09.2018 года и приказу УМВД России по Оренбургской области № л/с от 26.10.2018 года с ФИО1 расторгнут контракт, и он был уволен из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно приказу МВД России № л/с от 17.09.2018 года и приказу УМВД России по Оренбургской области № л/с от 26.10.2018 года к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

Основанием для применения вышеуказанного дисциплинарного взыскания и издания приказа МВД России № л/с от 17.09.2018 года и приказа УМВД России по Оренбургской области № л/с от 26.10.2018 года послужило заключение служебной проверки УМВД России по Оренбургской области от 22.08.2018 года, согласно которому, в связи с нарушением требований п. 1 приказа ВОГОиП МВД России от 18.01.2012 года № 6 «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача», нахождением 19.08.2018 года на службе в состоянии алкогольного опьянения на полковника внутренней службы ФИО1, начальника штаба МУ МВД России «Орское», наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания и приказ о его увольнении незаконными, поскольку, находясь в командировке в составе ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району Чеченкой Республики, он алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ не употреблял и указанных средств на территорию подразделения не ввозил и не хранил.

Служебная проверка, по результатам которой были изданы приказ МВД России № л/с от 17.09.2018 года и приказ УМВД России по Оренбургской области № л/с от 26.10.2018 года об увольнении из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), проведена необъективно, (всего за 2 дня). Описательная часть и выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют действительности. Кроме того, прохождение освидетельствования не было добровольным со стороны ФИО1, и к освидетельствованию руководством ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району он был принуждён и доставлен в свой еженедельный непрерывный отдых (выходной день) - воскресенье 19.08.2018 года.

В заключении служебной проверки УМВД России по Оренбургской области от 22.08.2018 года указано, что 19.08.2018 года (воскресенье) ФИО1 находился на территории и в помещении пункта временной дислокации ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району в состоянии алкогольного опьянения.

Основным доказательством установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.08.2018 года, выданный ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которому у ФИО1 в 18 ч. 10 мин. установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,77 мг/л).

Полагает, что данное медицинское освидетельствование в отношении истца было проведено с грубыми нарушениями требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», составлено и подписано лицом, не проводившим медицинское освидетельствование, не участвовавшим в медицинском освидетельствовании и не присутствовавшим при проведении медицинского освидетельствования.

Определением суда от 07.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение «Республиканский наркологический диспансер» Чеченкой Республики.

Определением суда от 20.12.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел России.

Определением суда от 17.01.2019 года ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён врач ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что медицинское освидетельствование было проведено с существенными нарушениями норм законодательства о здравоохранении. Так, забор воздуха у него был произведён в 18 часов 10 минут, тогда как забор воздуха у К.А.В. - в 17 часов 55 минут, хотя фактически ФИО1 находился в кабинете у врача не более трёх минут. Также указал, что алкометр «Леон», при помощи которого был проведён забор воздуха, имеет техническую возможность распечатывания протокола медицинского освидетельствования, однако с данным протоколом его никто не знакомил. Медицинское освидетельствование проводила женщина, но акт медицинского освидетельствования подписан врачом ФИО2 Заключение служебной проверки содержит искажённые данные - дата убытия в нём указана 03.06.2018 года, фактически весь состав убыл 30.06.2018 года. Обратил внимание на то, что 19.08.2018 года - это, согласно правилам внутреннего трудового распорядка, еженедельный непрерывный отдых (выходной день) - воскресенье, в связи с чем, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования принудительно.

Представитель ответчиков МВД России, Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области, МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3, действуя на основании доверенности, по иску возражала.

Пояснила, что выполнение служебных обязанностей сотрудниками полиции, направленными на территорию Северо-кавказского региона РФ для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности, имеет иную правовую природу, нежели несение службы на постоянном рабочем месте в соответствующем подразделении органов внутренних дел. Режим службы сотрудников органов внутренних дел, выполняющих задачи в Северо-кавказском регионе РФ, изначально не предполагает соблюдения установленной законом продолжительности рабочего времени. Для данных сотрудников на период командировки установлен особый режим работы, в том числе запрещено употребление спиртного в период нахождения в командировке. Прохождение службы в таком режиме компенсируется специальными повышенными мерами социальной защиты. Материалами служебной проверки установлено, что 19.08.2018 года руководством ОГО ВОГОиП МВД России была осуществлена проверка, в ходе которой потребовано прибытие всего начальствующего состава ОГ ВОГОиП МВД России, в том числе ФИО1 Следовательно, установленный факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения имел место при выполнении им части своих служебных обязанностей, а также в период проведения проверки, которая, согласно установленным требованиям, может проводиться в любое время без каких- либо ограничений. Доводы ФИО1 об изучении им технических характеристик алкометра Lion SD-400 и основанные на этом выводы о возможной неисправности прибора, использованного при проведении его медицинсаком освидетельствовании, несостоятельны, поскольку предполагают наличие специальных познаний в данной сфере, которыми истец не обладает.

Согласно объяснению ФИО1 от 21.08.2018 года на предложение о прохождении им медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере в г. Грозном он не высказывал возражений и не заявлял о принуждении к его прохождению. Все доводы ФИО1 безосновательны, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Представитель ответчика ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» в судебное заседание не прибыл, извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо - врач ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков МВД России, Управления Министерства внутренних дел РФ, МУ МВД России «Орское», ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», третьего лица ФИО2 Выслушав пояснения истца ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Закона.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 указанного Федерального закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 03.04.2012 года состоял в должности начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г.Орску. С 10.03.2016 года истец состоял в должности начальника штаба УМВД России по городу Орску.

Приказом начальника УМВД России по Оренбургской области от 23.05.2018 года № «О командировании сотрудников УМВД России по Оренбургской области на территорию Северо-Кавказского региона» начальник штаба МУ МВД России «Орское» ФИО1 с 03.06.2018 года командирован в составе оперативной группы ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики сроком на 190 суток для выполнения служебных задач на территорию Северо-Кавказского региона РФ.

В соответствии с должностным регламентом начальника штаба ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики, утверждённому начальником ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики подполковником полиции Г.В.Ю. 06.06.2018 года, полковник внутренней службы ФИО1 организует и проводит индивидуально-воспитательную и профилактическую работу с личным составом ОГ, несёт ответственность за организацию, состояние и результативность индивидуально-воспитательной работы с личным составом, за состояние служебной дисциплины и законности среди подчинённых сотрудников.

20.08.2018 года на основании рапорта заместителя начальника управления - начальника ООВ ООП ООБ РД ОГ МО ЧР УООСД ВОГОиП МВД России А.Е.М. по факту нахождения руководства оперативной группы в состоянии алкогольного опьянения, в том числе истца ФИО1, врио начальником УМВД России по Оренбургской области назначено проведение служебной проверки.

Согласно приказу от 27.08.2018 года № «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с нарушением требований п. 1 приказа ВОГОиП МВД России от 18.01.2012 года № 6 «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с потреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача», нахождением 19.08.2018 года на службе в состоянии алкогольного опьянения на полковника внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). С данным приказом ФИО1 ознакомлен 27.08.2018 года.

Дисциплинарный проступок выразился в том, что 19.08.2018 года при проверке заместителем начальника управления - начальником ООВ ООП ООБ РД ОГ МО ЧР УООСД ВОГОиП МВД России А.Е.М. организации оперативно-служебной деятельности установлен факт нахождения руководства ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, проведено медицинское освидетельствование в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения у подполковника полиции Г.В.Ю., начальника ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району, подполковника полиции К.А.В., заместителя начальника ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району по охране общественного порядка, полковника внутренней службы ФИО1, начальника штаба ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району.

Приказом от 11.09.2018 года № внесены изменения в приказ УМВД России по Оренбургской области от 27.08.2018 года № «О наложении дисциплинарного взыскания», п. 1 приказа изложен в следующей редакции: «За нарушение условий контракта в части несоблюдения требований п. 1 приказа ВОГОиП МВД России от 18.01.2012 года № 6 «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача», выразившихся в употреблении в период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона алкогольных и спиртосодержащих напитков, нахождении 19.08.2018 года в состоянии алкогольного опьянения, на полковника внутренней службы ФИО1, начальника штаба МУ МВД России «Орское», наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником)».

Из заключения служебной проверки по факту нахождения 19.08.2018 года руководства ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району в состоянии алкогольного опьянения от 22.08.2018 года следует, что согласно рапорту заместителя начальника управления - начальника ООВ ООП ООБ РД ОГ МО ЧР УООСД ВОГОиП МВД России А.Е.М. 19.08.2018 года при проверке организации оперативно-служебной деятельности установлен факт нахождения руководства ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району в состоянии алкогольного опьянения. Проведено медицинское освидетельствование в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения у подполковника полиции Г.В.Ю., начальника ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району, подполковника полиции К.А.В., заместителя начальника ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району по охране общественного порядка, полковника внутренней службы ФИО1, начальника штаба ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.08.2018 года у ФИО1 в 18 часов 10 минут установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,77 мг/л.).

В рамках служебной проверки ФИО1 21.08.2018 года даны объяснения, из которых следует, что 19.08.2018 года был выходным днём (воскресенье). ФИО1 не был задействован в нарядах ОГ ВОГОиП по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики. Около 13 часов 30 минут истцу позвонил ответственный от руководства по ОГ ВОГОиП по Урус-МАртановскому району С.Э.Г., пояснивший, что на пункт временной дислокации ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району прибыл полковник полиции Г.А.А., ответственный от руководства ВОГОиП МВД России и просит ФИО1 прибыть в служебные помещения оперативной группы.

ФИО1 прибыл в служебный кабинет, в котором Г.А.А. попросил его представить документацию по организации перевозок личного состава для проверки. Истец предоставил накопитель по данному направлению, после чего ушёл из расположения ПВД в общежитие. Примерно в 15 часов 40 минут ФИО1 вновь позвонил С.Э.Г. и сообщил о том, что всех руководителей подразделения собирает в служебном кабинете Г.А.А. По прибытии в служебный кабинет Г.А.А. было предложено последовать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Грозного.

Приказом от 21.08.2018 года № ФИО1 был откомандирован к месту постоянной дислокации в связи с досрочным прекращением командировки.

На основании приказа № л/с от 17.09.2018 года с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен с должности начальника штаба МУ МВД России «Орское» на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В соответствии с приказом УМВД России по Оренбургской области от 26.10.2018 года № л/с полковнику внутренней службы ФИО1 установлена дата увольнения - 26.10.2018 года. С данным приказом истец ознакомлен 26.10.2018 года.

ФИО1 заявлено требование о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.08.2018 года, выданного ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», документом, заполненным с грубым нарушением порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, поскольку данный акт составлен с нарушением требований законодательства о здравоохранении, а именно: не был соблюдён интервал между забором воздуха, который должен составлять 15-20 минут (все освидетельствование, с учётом заполнения документов, заняло 15 минут), каждая страница акта должна быть подписана и заверена печатью организации врачом, проводившим освидетельствование (фактически забор выдыхаемого воздуха проводила женщина, а не ФИО2, данные которого числятся в акте), время проведения освидетельствования, указанное в акте, не соответствует действительности. Также истцом указано на то, что он не ознакомлен с протоколом медицинского освидетельствования.

С данной позицией суд согласиться не может, исходя из следующего.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждён Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования осмотр проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

По результатам проведения медицинского освидетельствования вносится медицинское заключение и составляется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по учётной форме №307/у-05.

Пунктом 11 Правил установлено, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.08.2018 года, подписанного врачом ФИО2, следует, что на основании заявления подполковника полиции А.Е.М. было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в результате которого у истца установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - в 17 часов 55 минут составило 0,80 мг/л., в 18 часов 10 минут - 0,77 мг./л.), кожные покровы лица и видимые слизистые гиперемированы, неустойчив в позе Ромберга. Также выявлено нечёткое выполнение пальце-носовой пробы.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.08.2018 года в отношении К.А.В., первый забор выдыхаемого воздуха для проведения исследования был осуществлён в 17 часов 40 минут, результат составил 1,14 мг/л. Второй забор воздуха осуществлён в 17 часов 55 минут, результат которого составил 1,11 мг/л.

Таким образом, временной интервал между двумя заборами составил 15 минут, что соответствует предъявляемым требованиям к проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено врачом ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» г. Грозного ФИО2, имеющим сертификат о прохождении подготовки по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Забор выдыхаемого воздуха был произведён при помощи прибора Lion Alcometr SD-400, который прошёл соответствующую поверку, срок которой на момент освидетельствования не истёк. Оснований полагать ненадлежащими показания прибора у суда не имеется.

При проведении медицинского освидетельствования никаких замечаний, возражений со стороны ФИО1 относительно нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования не поступало. На каждой странице акта имеются подписи врача, проводившего освидетельствование, заверенные печатью ГБУ «Республиканский наркологический диспансер».

Доводы истца о том, что медицинское освидетельствование проводила женщина и время освидетельствования, указанное в акте, не соответствует действительности, бездоказательны, противоречат совокупности всех исследованных доказательств по делу.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования № от 19.08.2018 года оформлен надлежащим образом, процедура медицинского освидетельствования полностью соответствует установленному порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утверждённому Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.08.2018 года, документом, составленным с грубым нарушением порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, предусмотренного гл. 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и исключения его как основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Помимо акта медицинского освидетельствования наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1 подтверждено показаниями А.Е.М., Д.А.А., а также показаниями начальника ОГ ВОГОиП подполковника полиции Г.В.Ю. от 21.08.2018 года.

Утверждение истца ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования о том, что он принимает лекарственные препараты, опровергается материалами дела. Так, ФИО1 в период его нахождения в командировке согласно объяснениям Г.И.Ш. и сведениям журнала № амбулаторного приёма пациентов в ОГ ВОГО и П МВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики от 06.12.2017 года лекарственные препараты не выдавались.

Доводы истца ФИО1 о том, что 19.08.2018 года был выходным днём (воскресенье) на основании Правил внутреннего трудового распорядка от 22.02.2015 года, в связи с чем, он привлечён к прохождению медицинского освидетельствования, а впоследствии к дисциплинарной ответственности необоснованно, является неверным.

Выполнение служебных обязанностей сотрудниками полиции, направленными на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности имеет иную правовую природу, нежели несение ими службы на постоянном рабочем месте в соответствующем подразделении органов внутренних дел. Режим службы сотрудников органов внутренних дел, выполняющих задачи в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации в составе объединённой группировки войск (сил), изначально не предполагает соблюдение установленной законом продолжительности рабочего времени. Для данных сотрудников на период командировки установлен особый режим работы, в том числе запрещено употребление спиртного в период нахождения в командировке, а прохождение службы в таком режиме компенсируется специальными повышенными мерами социальной защиты.

Приказом руководителя ВОГОиП МВД России Северо-Кавказского региона РФ от 18.01.2012 года № 6 «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» запрещено в период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона употребление алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также без назначения врача лекарственных средств, наркотических средств или психотропных веществ. Ввоз и хранение алкогольных и спиртосодержащих напитков на территории пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России также запрещён.

В п. 3 данного приказа указано, что в случае выявления признаков употребления сотрудниками напитков, содержащих алкоголь, а также фактов их ввоза на территорию пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России, необходимо проводить служебные проверки, принимать к виновным лицам строжайшие меры дисциплинарной ответственности, вплоть до откомандирования к постоянному месту службы для принятия решения о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел.

Согласно ведомости ознакомления личным составом ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики, с приказом от 18.01.2012 года № 6 ФИО1 ознакомлен 06.07.2018 года, о чём имеется его подпись.

06.06.2018 года начальником ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики Г.В.Ю. утверждён должностной регламент начальника штаба ОГ ВОГОиП МВД России по Урус-МАртановскому району ФИО1, с которой последний также был ознакомлен под роспись 06.06.2018 года.

Пунктом 3.1 Должностного регламента установлено, что ФИО1 обязан всегда знать обстановку, предвидеть возможность её изменения и быть готовым доложить начальнику ОГ ВОГОиП свои выводы и предложения.

В силу п. 6 ч. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России №1138 от 24.12.2008 года, сотрудникам предписано воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, довод истца о том, что 19.08.2018 года являлся для него выходным днём, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 находился в пункте временной дислокации оперативного штаба МВД России, то есть должен быть в готовности для действий при наступлении чрезвычайных происшествий, независимо от времени суток. В течение всего времени нахождения в командировке, вне зависимости от исполнения служебных обязанностей, ФИО1, как сотрудник полиции, не вправе был употреблять спиртные напитки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО1 19.08.2018 года в состоянии алкогольного опьянения, заключение служебной проверки и привлечение истца к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением условий контракта сотрудником в виде увольнения - соответствующими закону.

Довод истца ФИО1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении в связи с необъективностью проведения служебной проверки - всего за 2 дня, является несостоятельным, поскольку приказом МВД России № от 26.03.2013 года «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» требования к минимальному сроку проведения проверки не установлены.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные ст. 51 и 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342, при увольнении истца ответчиком соблюдены.

Решение о проведении служебной проверки принято не позднее двух недель с момента получения информации, явившейся основанием для её проведения.

Служебная проверка проведена уполномоченным лицом, утверждена 22.08.2018 года, то есть в установленные приказом МВД России от 26.03.2013 года №161 сроки.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований истца об отмене заключения служебной проверки от 22.08.2018 года, об отмене приказа № от 27.08.2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания», об отмене приказов № от 17.09.2018 года и № от 26.10.2018 года отношении ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Орское», Государственному бюджетному учреждению «Республиканский наркологический диспансер» о признании акта медицинского освидетельствования № от 19.08.2018 года документом, заполненным с грубым нарушением порядка оформления результатов медицинского освидетельствования и об исключении его как основания применения дисциплинарного взыскания, об отмене заключения служебной проверки от 22.08.2018 года, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 27.08.2018 года, в виде увольнения из органов внутренних дел, об отмене приказа о расторжении контракта и об увольнении из органов внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года