Решение № 2-1718/2025 2-1718/2025~М-1124/2025 М-1124/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1718/2025

К делу № 2-1718/2025 УИД 23RS0051-01-2025-001851-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 октября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Козак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<ФИО>1» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между <ФИО>1 и <ФИО>2 <дд.мм.гггг> заключен кредитный договор <№> по которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 148 500 рублей на срок 1827 дней, под 11,99 % годовых. Вследствие не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, возврату суммы займа, <ФИО>2 выставлено заключительное требование <дд.мм.гггг>, которое не было исполнено ответчиком до настоящего времени. В связи с чем, просят взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 146 301 рубль, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 389,03 рублей.

Представитель истца – АО «<ФИО>1» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик была надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки суду не сообщил. Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося почтового уведомления, однако в зал суда не явился. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 <дд.мм.гггг> заключен кредитный договор <№> по которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 148 500 рублей на срок 1827 дней, под 11,99 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «<ФИО>1», что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного суда расчета суммы задолженности, следует, что задолженность <ФИО>2 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 146 301 рубль,

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от <дд.мм.гггг>, судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 задолженности в пользу АО «<ФИО>1» в размере 148 364,01 рублей по указанному выше кредитному договору, отменен по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением <ФИО>2 кредитных обязательств, в его адрес были направлены требования о погашении задолженности, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений <№> от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг><№> истцом оплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа и за подачу искового заявления в Тимашевский районный суд, в общей сумме 5 389,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>1» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 146 301 рубль и судебные расходы 5 389,03 рублей, а всего взыскать 151 690,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -