Решение № 2-1781/2020 2-1781/2020~М-1783/2020 М-1783/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1781/2020

Дело № 2-1781/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002715-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 22 октября 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

С участием ответчика ФИО1

При секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от * в размере 236 403 рубля 82 копейки (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

В судебном заседании ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать (л.д. 76).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что * между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № * сроком на 12 месяцев.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО1 и подтверждается подписанием ответчиком Договора (л.д. 9-11).

Общая сумма кредита составила 17 744 руб. 60 коп. (л.д. 9).

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 8, 18-19) по состоянию на 18.08.2020 задолженность по кредитному договору № * от * составляет 236 403 руб. 82 коп., в том числе: 17 744 руб. 60 коп. – основной долг; 4 811 руб. 75 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 9 491 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг; 204 356 руб. 20 коп. - штрафы.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 20) следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

За период с 25.03.2011 по 26.12.2017 у ФИО1 возникла задолженность в размере 236 403 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

* между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № * (л.д. 43-46).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 236 403, 82 рублей было уступлено ООО «Феникс». Данное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи прав требования (л.д. 40-42).

26.12.2017 ООО «Феникс» выставило ответчику требование о полном погашении долга (л.д. 33). Данное требование не было удовлетворено ответчиком.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на дату перехода прав требования у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 236 403 рубля 82 копейки.

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 08.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 17.04.2020 на основании возражения ответчика Седьмым кассационным судом общей юрисдикции судебный приказ был отменен (л.д.34-36). В порядке искового производства истец обратился только 10.09.2020 (л.д.4-5).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен * сроком на 12 месяцев.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, – 17.12.2011, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.02.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В связи с этим требования истца к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик просил рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 44 796 руб. 23 коп.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме вынесено 22 октября 2020 года.

Судья: С. Л. Мартынюк