Решение № 2А-861/2017 2А-861/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-861/2017

№ 2а-861/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ФИО1

к

Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области УФССП России по Свердловской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Отделе судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное ** года в отношении должника ФИО2 по взысканию денежной суммы в пользу ФИО1

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов города Каменска-Уральского по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов города Каменска-Уральского устранить в полном объеме нарушенные права, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, наложении ареста на имущество должника и др.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 25).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменный отзыв (л.д. 27-28), в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв по иску суду не представила.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Согласно заочному решению от ** года (л.д. 9) ФИО2 обязана выплатить в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 161310 рублей 05 копеек.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист (л.д. 29-30).

** года возбуждено исполнительное производство по взысканию денежной суммы с ФИО2 (л.д. 31).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом запрашивалась копия исполнительного производства (л.д. 16), однако судебным приставом-исполнителем требование суда не выполнено, суду представлено четыре документа: исполнительный лист (л.д. 29-30), постановление о возбуждении исполнительного производства от ** года (л.д. 31), постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ** года (л.д. 32), акт о совершении исполнительных действий от ** года (л.д. 33-34).

Также суду представлены два реестра: реестр запросов, направленных судебным приставом-исполнителем (л.д. 35-43), реестр исполнительных действий, выполненных судебным приставом-исполнителем (л.д. 44-46).

Из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрационную службу, ГИБДД и УПФР.

В 2015 году административный истец обращалась в прокуратуру с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, прокурором проведена проверка, выявлены нарушения, в службу судебных приставов внесено представление об устранении выявленных нарушений, что следует из письма прокурора в адрес административного истца от ** года (л.д. 11-12).

После внесения представления прокурора ** года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а в сентябре 2015 года денежные средства были распределены и выплачены взыскателям. Указанные сведения следуют из реестра исполнительных действий, выполненных судебным приставом-исполнителем (л.д. 44-46), поскольку сами документы суду не представлены.

Также из указанного реестра следует, что остаток невыплаченной административному истцу задолженности составляет 44070 рублей 74 копейки.

После внесения представления прокурором судебный пристав-исполнитель вынесла только одно постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ** года (л.д. 32). Судебным приставом исполнителем был наложен запрет отчуждения на жилое помещение – <адрес>, принадлежащую должнику ФИО2

Сведений о принадлежности указанной квартиры на праве собственности ФИО2 суду не представлено.

Согласно письму прокурора в адрес административного истца от ** года (л.д. 13-14) по ее обращению вновь проведена проверка и установлены нарушения судебного пристава-исполнителя, а именно факт неисполнения действия по исполнительному производству за период с ** года по ** года, о чем было внесено представление.

После внесения представления прокурором судебный пристав-исполнитель вновь направила запросы в кредитные организации и регистрационные службы. Иных исполнительных действий не произвела.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает следующие исполнительные действия: вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки; проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входит без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производит оценку имущества; привлекает для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производит розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивает исполнительский сбор; обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливает временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если у должника не имеется денежных средств или их недостаточно, то судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на иное имущество должника.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - и ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

За весь период исполнения судебным приставом-исполнителем не совершались действия по вызову должника, не совершались выходы по месту жительства должника в целях установления имущества, на которое может быть наложен арест.

Доказательств тому судебным приставом-исполнителем суду не представлено, сама судебный пристав-исполнитель уклонилась от явки в судебное заседание, в связи с чем установить указанные факты не представилось возможным.

Также суду не представлено сведений о производстве розыска должника, ее имущества в случае установления того факта, что должник скрылась от судебного пристава-исполнителя.

Исполнительные действия по установлению имущества были совершены судебным приставом-исполнителем впервые после возбуждения исполнительного производства ** года, т.е. после получения извещения о необходимости явки в судебное заседание.

Из акта совершения исполнительных действий от ** года (л.д. 33) следует, что он составлен судебным приставом-исполнителем ФИО4, однако подписан другим лицом без указания фамилии и оснований для внесения подписи.

Также в указанном акте указано, что исполнительные действия проводились в жилом помещении должника с целью установления имущества, подлежащего аресту, адрес проведения исполнительных действий указан: <адрес>, квартира не указана.

При том, что в постановлении о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ** года (л.д. 32) судебным приставом исполнителем был наложен запрет отчуждения на жилое помещение – <адрес>, принадлежащую должнику ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о грубой небрежности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, а также об отсутствии фактически совершения исполнительных действий ** года и составлении документа с целью предоставления в суд и введения суда в заблуждение.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом административного истца о том, что исполнительные действия по установлению имущества должника судебным приставом-исполнителем не совершались с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ** года. Также суд соглашается с доводом административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все требования статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а именно не вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный документ не представлен суду и после извещения судебного пристава-исполнителя о предстоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащих действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершалось. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо действия по исполнению исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства в указанный период: совершались выходы по месту жительства должника, разыскивалось ее имущество материалы дела не содержат, административным ответчиком суду не представлены.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что во исполнение исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, с момента передачи судебному приставу-исполнителю спорного исполнительного производства, ею своевременно совершены исполнительные действия, применены все меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд усматривает, что несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Более того, судебная коллегия полагает, что нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель не представила.

Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Из представленного суду реестра исполнительных действий, выполненных судебным приставом-исполнителем (л.д. 44-46) следует, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с ** года по ** года, в рамках исполнительного производства №:

- несовершении исполнительных действий по выходу в жилые помещения должника с целью установления имущества, подлежащего аресту,

- невынесении постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО4, устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца ФИО1 и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в приемную Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года.

Судья: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА