Решение № 2-1137/2018 2-1137/2018~М-796/2018 М-796/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1137/2018

Гр. дело № 2-1137/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, ссылаясь на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** года, вступивший в законную силу, которым ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Из искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 389 564.70 рублей, похищенные в результате заключения с АО «АЛЬФА-БАНК» договоров потребительского кредита №*** с ФИО3, №*** с ФИО4, №*** с ФИО4, №*** с ФИО5

В судебное заседание представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От ФИО2 поступили письменные возражения на иск АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которым ответчик поясняет, что он не является стороной по кредитным договорам и не может нести ответственность за исполнение их условий. Факт хищения им денежных средств у банка в приговоре не установлен. Считает, что поскольку кредитные договоры не расторгнуты, то банк имеет возможность обратиться в суд с иском к заемщикам и таким образом незаконно обогатиться, в удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» просит отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Мичуринского городского суда от *** года, вступившим в законную силу, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,в том числе в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» при следующих обстоятельствах: продолжая реализовывать ранее разработанный план преступной деятельности, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, *** года, находясь в г. Мичуринске Тамбовской области, ФИО2, действуя по ранее разработанному плану в соответствии с отведенной непосредственно ему ФИО1 в организованной преступной группе ролью сопроводил ФИО3 в арендованное ОАО «АЛЬФА-БАНК» место в торговой организации по адресу: ***, где последний, будучи неосведомленным об истинных намерениях ФИО2, в соответствии с его инструкциями, сообщив агенту банка информацию о месте работы и размере дохода, виде, стоимости товара и торговой организации, у которой желает его приобрести за счет кредита, предоставив паспорт гражданина РФ и умолчав о том, что фактически желает получить кредит для третьего лица, заключил договор потребительского кредита №*** от *** года на сумму 117 000 рублей. Данная сумма *** года была перечислена на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6 № ***, открытый в АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО), расположенном по адресу: ФИО7. Кредитный договор после его заключения ФИО2 забрал у ФИО3 и передал его ФИО1 Похищенные организованной группой денежные средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6, были легализованы (отмыты) - получены наличными, после чего часть из них ФИО1 направил на оплату ежемесячных платежей по ранее оформленным кредитам, остальные распределил между ее участниками.

В точно неустановленные дату и время, но не позднее *** года, находясь в г. ***, ФИО2 и другое лицо, действуя совместно по ранее разработанному плану в соответствии с отведенными им ФИО1 в организованной преступной группе ролями, сообщив ФИО4 заранее придуманную легенду, предложили ей выступить в качестве заемщика по кредитным договорам с банками. Заручившись согласием последней, ФИО2 и другое лицо пояснили ей процедуру, условия оформления кредита и проинструктировали о том, какие необходимо сообщить сведения сотруднику или агенту банка. После этого ФИО2, действуя единолично, по ранее разработанному плану и в соответствии с отведенной непосредственно ему ФИО1 в организованной группе ролью, направили ФИО4 в арендованное ОАО «АЛЬФА-БАНК» место в торговой организации по адресу: ***, где последняя, будучи неосведомленной об истинных намерениях ФИО2 и другого лица, в соответствии с их инструкциями, сообщив агенту банка информацию о месте работы и размере дохода, виде, стоимости товара и торговой организации, у которой желает его приобрести за счет кредита, предоставив паспорт гражданина РФ и умолчав о том, что фактически желает получить кредит для третьего лица, заключила договор потребительского кредита №*** от *** года на сумму 118 150 рублей. Данная сумма *** года была перечислена на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6 № ***, открытый в АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО), расположенном по адресу: ***. Кредитный договор после его заключения ФИО4 отдала ФИО2, последний передал его ФИО1 Похищенные организованной группой денежные средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6, были легализованы (отмыты) - получены наличными, после чего часть из них ФИО1 направил на оплату ежемесячных платежей по ранее оформленным кредитам, остальные распределил между ее участниками.

*** года, находясь в г. ***, ФИО2, действуя в соответствии с отведенной непосредственно ему ФИО1 в организованной преступной группе ролью, имея ранее полученное им и другим лицом согласие ФИО4 выступить в качестве заемщика по кредитным договорам с банками, направил последнюю в арендованное ОАО «АЛЬФА-БАНК» место в торговой организации по адресу: ***, где ФИО4, будучи неосведомленной об истинных намерениях ФИО2 и другого лица, в соответствии с их инструкциями, сообщив агенту банка информацию о месте работы и размере дохода, виде, стоимости товара и торговой организации, у которой желает его приобрести за счет кредита, предоставив паспорт гражданина РФ и умолчав о том, что фактически желает получить кредит для третьего лица, заключила договор потребительского кредита №*** от *** года на сумму 50 680 рублей. Из данной суммы *** года было перечислено 900 рублей в качестве оплаты услуг на расчетный счет страховой компании, а 49 780 рублей было перечислено в качестве оплаты за товар на расчетный счет индивидуального предпринимателя иного лица №***, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», расположенном по адресу: ***. Кредитный договор после его заключения ФИО4 отдала ФИО2, последний передал его ФИО1 Похищенные организованной группой денежные средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя иного лица,были легализованы (отмыты) - получены наличными, после чего часть из них ФИО1 направил на оплату ежемесячных платежей по ранее оформленным кредитам, остальные распределил между ее участниками.

В точно неустановленные дату и время, но не позднее *** года, находясь в г. ***, ФИО2, действуя по ранее разработанному плану и в соответствии с отведенной непосредственно ему ФИО1 в организованной преступной группе ролью, сообщив ФИО5 заранее придуманную легенду, предложил ей выступить в качестве заемщика по кредитным договорам с банками. Заручившись согласием последней, ФИО2 пояснил ей процедуру, условия оформления кредита и проинструктировал о том, какие необходимо сообщить сведения сотруднику или агенту банка. После этого другое лицо, действуя по ранее разработанному плану и в соответствии с отведенной непосредственно ему ФИО1 ролью, сопроводил ФИО5 в арендованное ОАО «АЛЬФА-БАНК» место в торговой организации по адресу: ***, где последняя, будучи неосведомленной об истинных намерениях другого лица и ФИО2, в соответствии с инструкциями последнего, сообщив сотруднику банка информацию о месте работы и размере дохода, виде, стоимости товара и торговой организации, у которой желает его приобрести за счет кредита, предоставив паспорт гражданина РФ и умолчав о том, что фактически желает получить кредит для третьего лица, заключила договор потребительского кредита №*** от *** года на сумму 136 136 рублей. Из данной суммы *** года перечислено 17 136 рублей в качестве оплаты услуг на расчетный счет страховой компании, а 119 000 рублей перечислено в качестве оплаты за товар на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6 № ***, открытый в АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО), расположенном по адресу: ***. Кредитный договор после его заключения ФИО4 отдала ФИО2, последний передал его ФИО1 Похищенные организованной группой денежные средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6, были легализованы (отмыты) - получены наличными, после чего часть из них ФИО1 направил на оплату ежемесячных платежей по ранее оформленным кредитам, остальные распределил между ее участниками.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Мичуринского городского суда от *** года ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, пп. «а»,«б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО1, ФИО2 в период с *** г. по *** г., действуя в составе организованной группы, совместно, четко и согласованно выполняя отведенные им преступные роли, незаконно, из корыстных побуждений, совершили все необходимые действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, на общую сумму 45 028 726 руб., из которых: 545 700 руб., принадлежащих (ОАО) «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (с *** - ПАО КБ «Восточный»), 1 269 464 руб., принадлежащих НБ «ТРАСТ» (ОАО) (с *** - Банк «ТРАСТ» (ПАО)), 8.004.932 руб., принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк»), 11 548 856 руб., принадлежащих «Сетелем Банк» (ООО), 1 940 500 руб., принадлежащих «ВТБ 24» (ОАО) (с *** «ВТБ 24» (ПАО)), 480 000 руб., принадлежащих КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (с *** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), 10 579 704 руб., принадлежащих ОАО «Лето Банк» (с *** ПАО «Почта Банк»), 5 000 425 руб., принадлежащих ОАО «ОТП Банк» (с *** АО «ОТП Банк»), 2 606 050 руб., принадлежащих ОАО «АЛЬФА-БАНК» (с *** АО «АЛЬФА-БАНК»), 988 140 руб., принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с *** АО «Банк Русский Стандарт»), 1 174 955 руб., принадлежащих ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (с *** АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»), 390.000 руб., принадлежащих ФИО8, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, завладев денежными средствами и причинив материальный ущерб перечисленным банкам и гражданину на общую сумму 44 148 095 руб., в том числе: (ОАО) «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (с *** - ПАО КБ «Восточный») на сумму 545 700 руб., НБ «ТРАСТ» (ОАО) (с *** - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) на сумму 1 269 464 руб., ООО «ХКФ Банк» на сумму 8.004.932 руб., «Сетелем Банк» (ООО) на сумму 10 668 225 руб., «ВТБ 24» (ОАО) (с *** «ВТБ 24» (ПАО)) 1 940 500 руб., КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (с *** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) на сумму 480 000 руб., ОАО «Лето Банк» (с *** ПАО «Почта Банк») на сумму 10 579 704 руб., ОАО «ОТП Банк» (с *** АО «ОТП Банк») на сумму 5 000 425 руб., ОАО «АЛЬФА-БАНК» (с *** АО «АЛЬФА-БАНК») на сумму 2 606 050 руб., ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с *** АО «Банк Русский Стандарт») на сумму 988.140 руб.; ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (с *** АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») на сумму 1 174 955 руб., ФИО8 на сумму 390000 руб.

АО «Альфа-Банк» было признано потерпевшим по уголовному делу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Как следует из приговора суда, вынесенного в отношении ответчиков, совместными умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 причинили АО «АЛЬФА-БАНК» материальный ущерб в сумме 2 606 050 рублей.

Согласно представленного истцом расчета с учетом поступивших от ответчиков и иных лиц денежных средств в счет погашения текущих платежей по заключенным кредитным договорам размер материального ущерба, причиненного истцу ответчиками составил: по договору №*** от *** г. - 111 242,14 рублей (из них задолженность по основному долгу 81 300 рублей, задолженность по текущим процентам - 29 942,14 рублей); по договору №*** от *** г. - 94 310,21 рублей (из них задолженность по основному долгу - 68 345,18 рублей, задолженность по процентам - 25 965,03 рублей); по договору №*** от *** г. - 44 938,85 рублей (из них задолженность по основному долгу - 33 184,82 рублей, задолженность по процентам - 11 754,03 рублей); по договору № *** от *** г. - 139 073,50 рублей (из них задолженность по основному долгу - 105 050 рублей, задолженность по процентам - 34 023,50 рублей).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что банк имеет возможность обратиться в суд с иском к заемщикам и незаконно обогатиться, судом отклоняются, поскольку заключение ФИО3, ФИО9, ФИО5 указанных кредитных договоров с АО «АЛЬФА-БАНК» является установленным в приговоре суда способом совершения преступлений ФИО1 и ФИО2

Размер заявленного истцом к взысканию материального ущерба ответчиками в рамках данного гражданского дела не оспорен, какой-либо контррасчет суду не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 389 564 рубля 70 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, в том числе: по договору №*** от *** г. - 111 242,14 рублей (из них задолженность по основному долгу 81 300 рублей, задолженность по текущим процентам - 29 942,14 рублей); по договору №*** от *** г. - 94 310,21 рублей (из них задолженность по основному долгу - 68 345,18 рублей, задолженность по процентам - 25 965,03 рублей); по договору №*** от *** г. - 44 938,85 рублей (из них задолженность по основному долгу - 33 184,82 рублей, задолженность по процентам - 11 754,03 рублей); по договору № *** от *** г. - 139 073,50 рублей (из них задолженность по основному долгу - 105 050 рублей, задолженность по процентам - 34 023,50 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 095 рублей 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 389 564 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 70 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 095 (семь тысяч девяносто пять) рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.

Судья - О.И. Грязева