Решение № 30-1-70/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 30-1-70/2026

Судья: Майорова О.А. Дело № 30-1-70/2026

76RS0010-01-2026-000112-15


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 2 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на наличие существенных недостатков протокола, которые исправлены судьей с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Также, по мнению ФИО1, в постановлении не приведены нормы закона, которые были им нарушены.

В судебном заседании в Ярославском областном суде ФИО1, его защитник Нищенков В.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункты 2, 4, 5, 11, 19, 19.1 части 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Положениями пунктов 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные судьей районного суда обстоятельства, согласно которым 06 января 2026 г. в 20 час. 50 мин. у дома № 1 «Б» по ул. Победы поселка Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции: пытался скрыться с места административного правонарушения, отказался присесть в патрульный автомобиль и передать водительское удостоверение и свидетельство на автомобиль «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак №, чем нарушил положения статей 13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 76 АВ 382037, рапортом старшего инспектора ДПС ГДПС отд.ГИБДД Отд.МВД России «Борисоглебское» ФИО2, копией Акта освидетельствования на состояние опьянения, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией заключения врача от 6 января 2026 г., копией Акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 9 января 2026 года, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией объяснений ФИО1, видеозаписями с носимых видеорегистраторов сотрудников ДПС, показаниями допрошенного в районном суде старшего инспектора ДПС ГДПС отд.ГИБДД Отд.МВД России «Борисоглебское» ФИО2, иными материалами дела.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что сотрудниками полиции ФИО и ФИО2 был обнаружен автомобиль «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак №, движущийся со стороны д.Андреевское. Автомобиль остановился у магазина «Магнит» по адресу <...>. ФИО подошел к автомобилю. Из автомобиля вышел водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Неоднократные требования ФИО и ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на машину, пройти в патрульный автомобиль ФИО1 не исполнил, пытался покинуть место остановки автомобиля.

Адресованные ФИО1 требования нахожу законными.

Материалами дела однозначно установлен как факт их предъявления, так и факт их неисполнения ФИО1

Представленные в материалы дела копии процессуальных документов из дела, возбужденного по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждают обоснованность предъявленных требований. Сотрудники полиции имели право и были обязаны пресечь противоправные действия, установить личность ФИО1, требовать от него предъявления документов на автомобиль и оформлять материалы дела об административном правонарушении, в том числе в патрульном автомобиле - согласно пункту 8 приказа МВД России от 2 мая 2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» оформление процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в патрульном транспортном средстве, служебном помещении стационарного поста, территориального органа МВД России и иных местах, определяемых в соответствии с пунктом 100 Порядка.

Имеющимися в материалах дела видеозаписями подтверждается то, что, несмотря на предъявление к нему требований остановиться и пройти в патрульный автомобиль, ФИО1 не реагируя, осуществлял движение в магазин, уходя от припаркованного автомобиля «СУЗУКИ». Кроме того, отказывался сообщить сведения о своей личности, передать сотрудникам полиции водительское удостоверение и документы на машину.

Действия ФИО1 очевидно создали препятствия выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Законные требования сотрудников полиции предъявить документы и пройти в служебный автомобиль, предъявленные в целях выявления и оформления административного правонарушения, пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1, последний не исполнил.

С учетом изложенного, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, создание препятствий исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также законность и правомерность предъявленных ФИО1 требований, факт неисполнения им этих требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья членов его семьи), а также сам характер деяния, степень выраженности его объективной стороны, сведения о личности ФИО1 (факт его работы), принятые во внимание судьей районного суда при определении вида и размера административного наказания.

Доводы жалобы о недостатках протокола об административном правонарушении и вынесенного судьей постановления нахожу необоснованными.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ; в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

В протоколе событие правонарушения описано следующим образом: 6 января 2026 года в 20 час. 50 мин. на ул.Победы дом 1Б п.Борисоглебский Ярославской области ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующего на основании пункта 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции», выразившиеся в попытке скрыться с места административного правонарушения, присесть в патрульный автомобиль, а также передать сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль «СУЗУКИ».

Из совокупности всех представленных в дело доказательств, в том числе, видеозаписей носимых видеорегистраторов сотрудников полиции, рапорта ФИО2, его показаний в судебном заседании, очевидно, что протоколом в вину ФИО1 вменен отказ выполнить требование сотрудников полиции передать водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, пройти в патрульный автомобиль, а также воспрепятствование выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности путем попытки скрыться с места остановки автомобиля. Пропуск в протоколе слова «отказался» перед словами «присесть в патрульный автомобиль, а также передать сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на а/м «СУЗУКИ»» является явной опиской, которая в целом смысл предъявленного ФИО1 обвинения не искажает.

Постановление по делу об административном правонарушении протоколу об административном правонарушении соответствует.

В постановлении имеется указание на нарушение ФИО1 положений статей 13, 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции».

В целом, доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова