Решение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1375/2017

Дело № 2-1375/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием адвоката Плиевой Л.Х., представившей ордер № ... от ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился за судебной защитой в Промышленный районный суд г. Владикавказа с указанным исковым заявлением.

С учетом уточненных исковых требований, принятых к производству определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 октября 2017 года, просил признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования домовладением, расположенным по адресу: ..., обязать ОВМ ОП № ... УМВД России по ... снять с регистрационного учета по адресу: ..., ФИО2 и ФИО3

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного в БТИ ..., является собственником жилого дома общей площадью 70 кв. метров, находящегося по адресу: .... В принадлежащем ему жилом строении зарегистрированы ответчики ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... год рождения.

В принадлежащем истцу домовладении ответчики не проживают, не имеют личных вещей, не несут бремени содержания жилого дома, не производят оплату коммунальных услуг. Тогда как, истец вынужден нести все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг за людей, не проживающих в нем.

Таким образом, отсутствие ответчиков в домовладении истца носит постоянный характер, а оснований для признания причин их отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом строении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

По вопросу снятия ответчиков с регистрационного учета, истец обратился в ОВМ ОП № ... УМВД по РСО-Алания. Однако из ответа на его заявление следует, что снятие ответчиков с регистрационного учета без их личной явки не возможно. В этой связи защита прав истца возможна только в судебном порядке.

На основании изложенного, просил признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования домовладением, расположенным по адресу: ..., обязать ОВМ ОП № ... УМВД России по ... снять с регистрационного учета по адресу: ..., ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлять свои интересы доверил ФИО4 С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от ..., заявленные требования поддержал в полном объёме и в их обоснование привел аналогичные доводы.

Поскольку местожительство ответчиков ФИО2 и ФИО3 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчиков для защиты их интересов в суде.

Адвокат Плиева Л.Х., назначенная представлять интересы отсутствующих ответчиков ФИО2 и ФИО3, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, так как полагала, что признание ответчиков не приобретшими право пользования жилой площадью по указанному адресу и снятие их с регистрационного учета может нарушить их права.

Представитель третьего лица УМВД России по ... (с обслуживанием ...) – ФИО5, действующая на основании доверенности № ... от ..., извещённая о месте времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с письменным отзывом на исковое заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело, в её отсутствие, оставив разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы представителя истца и адвоката, представляющего интересы ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принадлежность ФИО1 на праве собственности жилого строения, расположенного по адресу: ..., подтверждается договором купли-продажи от ....

Согласно адресных справок от ... по сведениям адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания ФИО3, ... года рождения зарегистрирована по адресу: ... с ... и ФИО2, ... года рождения зарегистрирована по адресу: ... с ....

Указанное подтверждается сведениями, содержащимися в книге для регистрации граждан, проживающих по адресу: ....

Из представленных суду квитанций усматривается, что ФИО1 регулярно оплачиваются коммунальные платежи.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей П.Н.Ф. и Б.В.Б.

Из показаний свидетеля П.Н.Ф. усматривается, что с истцом и с его семьей она знакома на протяжении длительного времени, проживает с ним по соседству. Об ответчиках ФИО2 и ФИО3 ей ничего не известно, в домовладении, принадлежащем ФИО1 они никогда не проживали.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем Б.В.Б.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования жилой площадью в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме по адресу: ... и права собственника ФИО1 подлежат восстановлению.

Признание ответчика не приобретшим права пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Невозможность разрешения данного требования в не судебном порядке, подтверждается отказами ОВМ ОП № ... УМВД России по РСО-Алания (по обслуживанию ...) за № ... от ... и 3/15923 от ....

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ «О защите жилищных прав» суд считает, что ответчики ФИО3 и ФИО2 подлежат признанию не приобретшими право пользования жилой площадью в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме по адресу: ..., и, следовательно, снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, не приобретшими право пользования, принадлежащим ФИО1 на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: ....

Обязать ОВМ ОП № ... УМВД России по РСО-Алания (по обслуживанию ...) снять ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.Р. Аликов