Постановление № 1-124/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024

УИД 59RS0№-31

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Казаковой А.В.,

при помощнике судьи Рахматуллиной Э.И.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юркиной И.С.,

государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется, в том, что в период с 11.02.2018 по 05.03.2018 года он в составе группы лиц по предварительному сговору совершил мошенничество в сфере страхования, совместно с БФА и БАА похитив имущество страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» в виде денежных средств на общую сумму 110510,61 руб., при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Индивидуальный предприниматель НКЮ (далее по тексту – ИП НКЮ) с 01.05.2017 осуществлял на территории г. Перми и Пермского края деятельность в сфере организации пассажирских перевозок (служба такси) совместно с БФА В таксопарке использовались автомобили, которые сдавались в аренду, находящиеся в лизинге у индивидуальных предпринимателей НКЮ и БНС, принадлежащие на праве собственности супруге БФА - БНС и его отчиму ЛАД

По устной договоренности между НКЮ и БФА последний осуществлял фактическое руководство таксопарком, для чего ИП НКЮ БФА были выданы доверенности №<Адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, № <Адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и № <Адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых БФА имел, в том числе право представлять интересы ИП НКЮ в органах ГИБДД, выступать представителем в любой страховой компании по вопросам страхования транспортных средств, подавать заявление от его имени, предоставлять необходимые документы и справки, представлять интересы во всех компетентных органах РФ, в том числе во всех судебных органах, связанных с дорожно-транспортными происшествиями.

Осуществляя фактическое руководство таксопарком ИП НКЮ, совместно с последним извлекая прибыль от деятельности в сфере организации пассажирских перевозок (службы такси), которая являлась его основным источником доходов, БФА был заинтересован в увеличении прибыли от данной деятельности, от чего зависел размер его вознаграждения и личного дохода, а также в избежании расходов, в том числе на ремонт автомобилей, используемых в работе таксопарка.

В начале июля 2017 года БФА, находясь на территории г. Перми, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами, достоверно зная о порядке взыскания страховых выплат со страховых компаний в случае дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь корыстными интересами, решил совершать мошеннические действия в сфере страхования с целью незаконного систематического получения страховых возмещений в случаях дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) на территории г. Перми и Пермского края по вине водителей такси, управляющих автомашинами из таксопарка ИП НКЮ, в результате которых данные автомашины получали повреждения, путем инсценировки обстоятельств якобы произошедших страховых случаев (путем причинения автомобилям дополнительных повреждений, приискания и фиксации на месте ДТП автомобилей, которые фактически в ДТП не участвовали, инсценировки ДТП в другом месте и прочее), которые позволят незаконно получать страховые выплаты по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

БФА, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что хищение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев с последующим получением страхового возмещения приносит доход, действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода и во избежание расходов на ремонт автомобилей таксопарка, достоверно зная о том, что он будет совершать мошенничество в сфере страхования, а именно инсценировки страховых случаев с транспортными средствами с последующим составлением и представлением в страховые компании документов, содержащих ложные сведения, тем самым вводить в заблуждение относительно наступления страхового случая сотрудников страховых компаний и похищать денежные средства в виде выплат страховых возмещений по полису ОСАГО, принял решение совершать хищение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страхового случая совместно с фактически находившимися в его подчинении водителями таксопарка ИП НКЮ, которым можно доверять и которые за денежное вознаграждение, из иной корыстной заинтересованности либо ввиду того, что находятся в зависимом от него положении по работе, согласятся участвовать в мошеннической схеме.

Так, БФА ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время узнал от водителя ФИО1, который управлял находившимся в лизинге у ИП НКЮ автомобилем такси <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахованным в страховой компании – Пермский филиал ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному страхователю - ИП НКЮ, о том, что ФИО1, двигаясь по ул. Барамзиной в г. Перми, по собственной вине нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с неустановленным автомобилем. В результате столкновения автомобиль такси «<данные изъяты>» получил механические повреждения на переднем бампере, капоте, заднем бампере, правой фаре, левой фаре, правом заднем фонаре.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у БФА, находившегося на территории г. Перми, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить прибыль от деятельности в сфере организации пассажирских перевозок (службы такси) и избежать расходов на ремонт вышеуказанной поврежденной автомашины такси, возник преступный умысел на совершение в отношении ПАО «САК «Энергогарант» (адрес: <...>), мошенничества в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств страховой компании - ПАО «САК «Энергогарант», в которой застрахован поврежденный ФИО1 автомобиль такси <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, БФА, находясь на территории г. Перми, руководствуясь корыстными побуждениями, решил для осуществления мошенничества с целью незаконного получения ИП НКЮ по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой выплаты, инсценировать обстоятельства якобы произошедшего страхового случая с автомобилем «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком <***>, привлечь для этого к совершению преступления ФИО1 и БАА, вступив с ними в сговор, пообещав им, что в случае участия в совершении данного преступления, ФИО1 и БАА не придется восстанавливать поврежденные ими по своей вине арендованные автомобили из таксопарка ИП НКЮ, а также денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей каждому. При этом БФА также решил не посвящать НКЮ в свой преступный умысел, не сообщать ему в дальнейшем о совершенном преступлении.

Осуществляя свой преступный умысел, БФА, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории г. Перми, предложил ФИО1 и БАА, для того, чтобы последним избежать расходов на ремонт поврежденных ими автомобилей таксопарка ИП НКЮ за счёт собственных средств, совершить совместно мошенничество в отношении страховой компании - ПАО САК «Энергогарант», с целью незаконного получения ИП НКЮ страховой выплаты на автомобиль «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком № путем инсценировки обстоятельств якобы произошедшего страхового случая с указанным автомобилем, группой лиц по предварительному сговору. При этом БФА пообещал ФИО1 и БАА денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей каждому за участие в совершении вышеуказанного преступления.

На предложение БФА совершить мошенничество в отношении страховой компании - ПАО САК «Энергогарант», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными желанием избежать расходов на ремонт поврежденного им вышеуказанного автомобиля за счёт собственных средств и получить от БФА 5000 рублей, и БАА, также действовавший из корыстных побуждений, обусловленных желанием избежать расходов на ремонт за счёт собственных средств ранее поврежденного им другого автомобиля из таксопарка ИП НКЮ и получить от БФА 5000 рублей, зная вышеуказанные положения законодательства РФ в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответили согласием, вступив тем самым в сговор с БФА на совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действуя совместно и согласованно, в соответствии с достигнутой между ними договоренностью, направленной на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и незаконного получения страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором, ФИО1, БАА и БФА приискали второе транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находящийся в лизинге у ИП НКЮ, без ведома последнего.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, с умыслом на незаконное получение страхового возмещения, БФА, ФИО1 и БАА, находясь 11.02.2018 во дворе <Адрес> в г. Перми, из корыстных побуждений, инсценировали обстоятельства якобы произошедшего страхового случая дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) таким образом, как будто ФИО1, двигаясь во дворе указанного дома на автомобиле «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением БАА, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения на переднем бампере, капоте, заднем бампере, правой фаре, левой фаре, правом заднем фонаре. Для придания правдоподобности данной инсценировке автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № БФА были умышленно причинены незначительные повреждения. Кроме того, БФА на месте инсценировки ДТП произвел фотофиксацию полученных автомобилями повреждений, которые в последующем продемонстрировал сотрудникам полиции для придания правдивости.

После чего 11.02.2018 для дальнейшей реализации совместных преступных намерений БФА, ФИО1 и БАА договорились обратиться к сотрудникам полка ДПС Управления МВД России по г. Перми, представить им заведомо ложные сведения относительно обстоятельств вышеуказанного инсценированного ими ДТП, с целью ввести их в заблуждение и добиться составления данными сотрудниками полиции документов (постановления по делу об административном правонарушении и приложения к нему), содержащих ложные сведения об обстоятельствах, при которых автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, чтобы в последующем использовать эти документы для обмана работников страховой организации ПАО «САК «Энергогарант» относительно наступления страхового случая.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно, БФА, ФИО1 и БАА ДД.ММ.ГГГГ прибыли в здание полка ДПС Управления МВД России по г. Перми по адресу: <...>, где ФИО1 и БАА, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции, представили последним свои подписанные собственноручно объяснения о совершенном ДТП, указав в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах, при которых автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения на переднем бампере, капоте, заднем бампере, правой фаре, левой фаре, правом заднем фонаре, достоверно зная, что данного события не было, оно инсценировано, а также предоставили собственноручно подписанную ими фиктивную схему ДТП, в котором содержались ложные сведения.

В тот же день, не осведомленный о совершении преступления инспектор дорожно-патрульной службы 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции ФИО3, введенный в заблуждение представленными ФИО1 и БАА заведомо ложными сведениями, вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержались не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах ДТП, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложил на него административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, в тот же день, неосведомленный о совершении преступления инспектор дорожно-патрульной службы 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми лейтенант полиции КАА, введенный в заблуждение представленными ФИО1 и БАА заведомо ложными сведениями, составил приложение к постановлению № об административном правонарушении от 11.02.2018, в котором указал следующие не соответствующие действительности сведения: место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данному приложению, содержащему ложные сведения, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком № в качестве которого выступал ФИО1

После этого 11.02.2018 БФА, находившемуся в здании полка ДПС Управления МВД России по г. Перми по адресу: <...>, для обращения в ПАО «САК «Энергогарант» была выдана копия постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 и приложение к постановлению № об административном правонарушении от 11.02.2018.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение денежных средств ПАО «САК «Энергогарант» путём обмана, БФА, осуществляя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее заключенным договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) между ИП НКЮ и ПАО «САК «Энергогарант», достоверно зная об отсутствии факта вышеуказанного ДТП, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263, освобождает страховщика от производства страховой выплаты, действуя по доверенности № <Адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от ИП НКЮ, подготовив необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО «САК «Энергогарант» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пермский филиал ПАО «САК «Энергогарант» по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 59, с содержащим ложные сведения об обстоятельствах ДТП, о полученных автомобилем повреждениях, заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ИП НКЮ и ПАО «САК «Энергогарант» на автомобиль «Киа Рио», предоставив реквизиты банковского счета №, открытого в филиале «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) в г. Н. Новгород на имя НКЮ, на который следовало произвести выплату, а также иные документы, содержащие заведомо ложные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия: постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, приложение к постановлению № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленное и подписанное БАА, которые позволили ввести в заблуждение относительно наступления страхового случая сотрудников данной страховой организации, принявших решение о страховой выплате по вышеуказанному случаю ДТП в сумме 110 510,61 рублей.

Вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет НКЮ №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород, с банковского счета Пермского филиала ПАО «САК «Энергогарант» №, открытого в ЗУБ ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, были перечислены денежные средства в сумме 110 510,61 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию был поставлен судом на разрешение участников судебного процесса.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, согласие им дано добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и поняты порядок и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Юркина И.С., государственный обвинитель, представитель потерпевшего полагают возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет (п. «б» ч. 1).

Согласно частям 2 и 3 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

На основании ч. 2 ст. 128 УПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, истек в 00 ч. 00 мин. 04 марта 2024 года.

В ходе производства по делу ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, течение срока давности не приостанавливалось.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на день судебного разбирательства истек.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 после консультаций с защитником, разъяснения того, что прекращение уголовного дела будет иметь место по нереабилитирующему основанию, выражено согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд на основании всего вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья. подпись

Копия верна. Судья А.В.Казакова