Приговор № 1-304/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело №1-304/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретарях Савельевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чанова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего администратором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 00 часов 40 минут 15.05.2017, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество <данные изъяты>, массой 1,84 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 40 минут 15.05.2017 у <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество <данные изъяты>, сотрудником полиции в ходе личного досмотра 15.05.2017 в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает<данные изъяты> ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты> Оснований не доверять заключению комиссии судебных экспертов у суда нет, поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому подсудимый признается судом вменяемым по отношении к преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку приходит к выводу о том, что его умысел был направлен на совершение именно этого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющее высокую общественную опасность, при этом, преступление совершено им в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства <данные изъяты> и психотропного вещества <данные изъяты>. Однако факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства и психотропного вещества, что подтверждается протоколом его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не рассматривает как отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию в Российской Федерации, работает, положительно характеризуется, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к изменению категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок предусмотренный санкцией статьи, не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ.

Основания для применения ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, выплаченные адвокату Альхимовичу М.Е. и в ходе судебного разбирательства сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Чанову В.В., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому, вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, массой 1,80 г., являющееся, смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты>, с первоначальной упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбуждением уголовного дела № по поводу сбыта неустановленным лицом указанного вещества ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия решения по уголовному делу №;

- мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> в корпусе черно-желтого цвета модель «IМЕI «№» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» «№» переданный на хранение ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит оставлению у ФИО2

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, массой 1,80 г., являющееся, смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты>, с первоначальной упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия решения по уголовному делу №;

- мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> в корпусе черно-желтого цвета модель «IМЕI «№» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» «№» переданный на хранение ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить у ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, выплаченные адвокату Альхимовичу М.Е. и в ходе судебного разбирательства сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Чанову В.В. - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья