Решение № 2-518/2024 2-518/2024(2-6712/2023;)~М-6049/2023 2-6712/2023 М-6049/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-518/2024

УИД: 30RS0001-01-2023-010437-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-518/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» к ФИО1, третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФО Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 10.09.2019 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен Договор микрозайма № 97449539 на сумму 25 000,00 рублей, согласно которому должник обязался возвратить сумму займа Займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного Договора займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 765,77 рублей, из которых: 25 000,00 рублей - сумма основного долга, 11 500,00 рублей - проценты по займу за пользование, 19 437,90 рублей - проценты за просрочку, 2 827,87 рублей - пени по займу, которые просит взыскать с ФИО1, а также государственную пошлину в размере 1 962,97 рублей и почтовые расходы в сумме 75,60 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПФО Инвест» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 10.09.2019 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен Договор микрозайма № на сумму 25 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 1,00 % в день.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность 58 765,77 рублей, из которых: 25 000,00 рублей - сумма основного долга, 11 500,00 рублей - проценты по займу за пользование, 19 437,90 рублей - проценты за просрочку, 2 827,87 рублей - пени по займу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в данной сумме, ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

19.04.2023 года между ООО МФК «Быстроденьги» и обществом с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» заключен договор уступки права требования № 19-04-23 БД-Инвест от 19.04.2023 года, в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении должника ФИО1.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 1 962,97 руб., а также почтовые расходы в сумме 75,60 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» к ФИО1, третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» сумму задолженности в размере 58 765,77 рублей, из которых: 25 000,00 рублей - сумма основного долга, 11 500,00 рублей - проценты по займу за пользование, 19 437,90 рублей - проценты за просрочку с 30.09.2019 по 18.10.2023, 2 827,87 рублей - пени по займу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,97 руб., а также почтовые расходы в сумме 75,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Хохлачева