Постановление № 1-267/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-267/2024

КОПИЯ

№
УИД №RS0№-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в «Яндекс Такси», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак ФИО11, 763 регион, припаркованном у <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел находившийся у переднего пассажирского сидения в салоне указанного автомобиля, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А04», оставленный последним по собственной невнимательности, который решил тайно похитить.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь там же, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не выполнив свои обязательства, предусмотренные ст.227 ГК РФ, а именно не предприняв мер, направленных на отыскание собственника и возврат имущества владельцу, не сделав соответствующего обращения в полицию, орган местного самоуправления, достоверно осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит конкретному лицу, и владелец данного сотового телефона может вернуться за ним, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А04», в корпусе черного цвета, imei: 353263/21/603186/1, 359377/37/603186/9, стоимостью 10 000 рублей, вместе с находившимся на данном сотовом телефоне прозрачным чехлом, материальной ценности не представляющим и установленной в указанном сотовом телефоне, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. После чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб последний им полностью возместил, он примирился с ним и никаких претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб последнему он полностью возместил, примирился с ним и он претензий к нему не имеет, при этом осознает и согласен, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО6 также просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме имущественный ущерб потерпевшему возмещен, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО1, не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный им вред, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего Потерпевший №1, считает, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, возможно освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить за примирением сторон.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A04», - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья А.П.Федорова