Решение № 2-2938/2024 2-2938/2024~М-2364/2024 М-2364/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2938/2024

УИД 12RS0003-02-2024-002568-65 Дело №2-2938/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 14 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ООО «АВАРКОМ» к ответчику – ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 436330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36609,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 руб.

В иске указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о расчетах между сторонами по факту ДТП от <дата>, предметом которого является консультирование, помощь в сборе документов, доказательств и их анализ, а также оформление и подача жалоб и исковых заявлений, представление интересов заказчика в страховой компании, ГИБДД, при обращении к финансовому уполномоченному и в судебных органах. 18.10.2022 истцом подано заявление в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». 15.06.2023 истцом ответчику перечислено страховое возмещение в размере 157750 руб., полученное истцом от страховщика. 15.06.2023 со страховщика взысканы денежные средства решением суда, которые по условиям договора должны были быть получены истцом. Вместе с тем, ответчик подал в страховую компанию о перечислении взысканных денежных средств на свой личный счет, данные средства были выплачены истцу, передать их истцу ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, являющаяся также представителем третьего лица ООО «Центр помощи при ДТП» иск поддержала, пояснила, что согласно условиям договора от 14.10.2022 истцом были оказаны следующие услуги ответчику: подано страховщику заявление о выплате страхового возмещения, получено направление на осмотр автомобиля страховщиком, также был произведен осмотр специалистами истца, были поданы претензия к ответчика, обращение к финансовому уполномоченному, обращение в суд, оказаны услуги аварийного комиссара. Ответчик фактически не оплачивал расходы на оплату услуг представителя в суде, по составлению претензии, расходы на оплату услуг аварийного комиссара. В соответствии с договором все денежные средства от страховщика должны быть получены истцом за исключением недоплаченного страхового возмещения, УТС и нотариальных расходов, которые положены ответчику. Факт оказания услуг подтверждается материалами гражданского дела №2-3350/2023. Акт об оказанных услугах не составлялся, сторонами не подписывался. Представитель истца 12.09.2023 обратился в страховую компанию за получением причитающихся денежных средств, однако, ответчик подал страховщику свое заявление, в котором просил выплатить денежные средства на свой банковский счет, что и было сделано страховщиком.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражали. Ответчик пояснил, что после ДТП пришел здание напротив ГИБДД, где ему ранее оказывались услуги по оформлению ДТП, для того, чтобы помочь с получением страхового возмещения. Ему были даны несколько договоров, которые он подписал, не читая. ООО «АВАРКОМ» ему какие-либо услуги по договору не оказывало, акт с ними не подписывался. Факт написания заявления в страховую компанию не оспаривает, как не оспаривает и факт получения сумм, которые требует взыскать истец. Представитель ответчика указал, что договор является ничтожным, поскольку он нарушает права ответчика как потребителя, противоречит закону. Ответчиком уже были понесены расходы на оплату услуг представителя, юридическую помощь, которые были компенсированы ему решением суда, истцом услуги ответчику не оказывались.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, а также гражданское дело №2-3350/2022 Йошкар-Олинского городского суда, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор о расчетах между сторонами, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику представительских услуг, связанных с возмещением ущерба при ДТП от <дата>, что заключается в даче консультаций, помощи в сборе документов, доказательств и их анализа, а также оформлении и подаче жалоб и исковых заявлений, представлении интересов заказчика в страховой компании, ГИБДД, при обращении к финансовому уполномоченному и судебных органах (п.1.1).

Денежные средства, полученные от Страховой компании, зачисляются на р/с ООО «АВАРКОМ» далее перечисляются в течении 10 дней на банковские реквизиты, представленные заказчиком и не считаются доходом Исполнителя (п.1.2).

В случае самостоятельного предоставления Заказчиком реквизитов в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, Заказчик обязуется возвестить исполнителю услуги аварийного комиссара в размере 7000 руб. (п.1.3).

Заказчику полагается 100% выплата ущерба, нанесенного его автотранспортному средству в результате ДТП, утрата товарной стоимости, если в данном случае возможен расчет УТС, а также расходы по оплате услуг нотариуса, за исключением, оплаты услуг по расчетно-кассовому обслуживанию (п.1.4.).

По решению финансового уполномоченного или суда заказчику полагается 100% недоплата ущерба (если ранее ущерб не был оплачен страховой компанией в добровольном порядке) нанесенного его автотранспортному средству в результате ДТП, утрата товарной стоимости (если ранее УТС не была оплачена в добровольном порядке страховой компанией) если в данном случае возможен расчёт УТС, расходы по оплате услуг нотариуса, в размере, удовлетворенном финансовым уполномоченным или судом (п.1.5).

По решению финансового уполномоченного или суда исполнителю полагаются суммы в размере удовлетворенной финансовым уполномоченным или судом, за исключением недоплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг нотариуса. дополнительных доплат, исполнителю заказчик не осуществляет (п.1.6).

Оплата по решению финансового уполномоченного или исполнительного листа (по решению суда) осуществляется на реквизиты представителя заказчика по доверенности (п.1.7).

По итогам решения финансового уполномоченного или суда, в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет представителя Заказчика по доверенности, Исполнитель обязуется перечислить или выдать Заказчику недоплату страхового возмещения, утрату товарной стоимости и расходы по оплате услуг нотариуса, в том случае, если данные суммы взысканы по решению суда и не оплачены страховой компанией в добровольном порядке (п.1.8).

Прочие выплаты, удовлетворенные в рамках решения финансового уполномоченного или суда (расходы на юридическое сопровождение, расходы на проведение независимой экспертизы, неустойка, штраф, финансовые санкции) остаются у Исполнителя (п.1.9).

В случае неудовлетворения финансовым уполномоченным или судом требований Заказчик ответственности перед Исполнителем не несет за понесенные расходы и дополнительных доплат не осуществляет (п.1.10).

По результатам оказания услуг Стороны подписывают Акт выполненных работ (п.1.11).

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, указанным в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Из условий вышеуказанного договора следует, что фактически между ними заключен договор об оказании возмездных услуг, то есть истец обязался оказать истцу услуги, ответчик в свою очередь обязался уступить за оказание данных услуг будущее требование по обязательству СПАО «Ингосстрах» перед ответчиком по выплате расходов на юридическое сопровождение, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа, финансовых санкций.

В силу п.1,2 ст.388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов гражданского дела №2-3350/2022, а также согласно решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.06.2023 ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство PORSCHE CAYENNES, государственный регистрационный знак <номер>/12.

14.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <номер>/716, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником ДТП признана ФИО4

18.10.2022 ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах», застраховавшему его ответственность, с заявлением о страховом возмещении, в котором просил произвести страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта его автомобиля на СТОА.

25.10.2022 страховщиком организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого ООО «НИК» составило экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № 546-75-4570521/22-1: без учета износа в сумме 350500 руб., с учетом износа – 192600 руб.

Письмом от 04.11.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило сторону истца об отсутствии возможности выдать направление на ремонт и осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

07.11.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 199900 рублей, из которых 192600 руб.– страховое возмещение, 7000 руб.– возмещение расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 300 руб. – возмещение нотариальных расходов, что подтверждается платежным поручением <номер>.

На претензию ФИО1 от 08.02.2023 о доплате страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, уплате неустойки, юридических расходов, СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 направил соответствующее обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 20.04.2023 №У-23-35476/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы доплаты страхового возмещения, неустойки, суммы оплаты юридических услуг отказано.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что страховщик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен возместить убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.

Вследствие этого суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО1, о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в счет доплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства суммы 157900 руб., составляющей разницу между стоимостью ремонта автомобиля истца без учета износа согласно калькуляции ответчика (350500 руб.) и суммой произведенного ответчиком страхового возмещения (192600 руб.).

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 15.06.2023 постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 157900 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по состоянию на 14.06.2023 в сумме 347380 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 78950 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя на стадии досудебного и судебного урегулирования спора в размере 9000 руб. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 157900 руб. считать исполненным.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Также из материалов из материалов гражданского дела №2-3350/2022 следует, что 14.06.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «АВАРКОМ» 157900 руб. в качестве возмещения по убытку от 14.10.2022 по гражданской ответственности за автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <номер>/716.

Часть этой суммы в размере 157750 руб. истец перечислил ответчику 15.06.2023 согласно платежному поручению <номер>.

Как указывает истец, <дата> ФИО7 как представитель заказчика обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении перечисления взысканных денежных средств в размере 438330 руб. согласно исполнительному листу по делу №2-3350/2023 на свой банковский счет. К заявлению был приложен исполнительный лист.

04.10.2023 ответчик ФИО1 лично обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил о выплате денежных средств по исполнительному листу ФС <номер> (выдан во исполнение указанного решения), в котором также указал реквизиты своего банковского счета.

05.10.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату денежных средств в общей сумме 438330 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, ответчиком не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что им оказаны услуги ответчику по договору, которые должны были быть оплачены за счет уступаемого будущего требования по обязательству страховщика по выплате взысканных впоследствии судом расходов на юридическое сопровождение, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа, финансовых санкций согласно п.1.9 договора.

Вместе с тем, суд, изучив представленные доказательства, полагает недоказанным факт оказания услуг истцом ответчику.

Ответчик, возражая против иска, указал, что непосредственно ООО «Аварком» ему каких-либо услуг не оказывало.

Акт оказанных услуг (как указано в договоре – выполненных работ) согласно п.1.11 договора между сторонами не составлялся.

Из материалов гражданского дела следует, что между ответчиком как заказчиком и третьим лицом ООО «Центр помощи при ДТП» как исполнителем был заключен договор на оказание юридических услуг от 18.05.2023 (дело №2-3350/2023 л.д.22), согласно которому последнее обязалось оказать ответчику юридические (представительские) услуги, включающие в себя оказание доверителю услуги устного и письменного консультирования по вопросам связанным с предметом договора, в том числе подбор и предоставление необходимых нормативных актов, составление исковое заявления и других процессуальных документов, формирование пакета документов, прилагаемых к иску, подача искового заявления в суд, личное представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 6000 руб.

В материалах дела также имеется кассовый чек ООО «Центр помощи при ДТП» от 18.05.2023 согласно которому ФИО1 оплатил юридические услуги в размере 6000 руб. (дело №2-3350/2023 л.д.23).

Также в материалах дела имеется договор от <дата> (дело №2-3350/2023 л.д.18) на оказание юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора, заключенный между ответчиком как заказчиком и третьим лицом ООО «Центр помощи при ДТП» как исполнителем, согласно которому последнее обязалось оказать ответчику следующие услуги: оказание услуги устного консультирования по вопросам, связанным с предметом настоящего договора, в том числе подбор и предоставление необходимых нормативных актов; сбор документов, относящихся к предмету настоящего договора и необходимых для выполнения поручения Заказчика по настоящему договору (акт о страховом случае, акт осмотра ТС и т.п.); сбор доказательств, относящихся к предмету настоящего договора и соответствующих требованиям действующего законодательства (организация проведения независимой технической экспертизы и т.п.); анализ представленных Заказчиком документов, информации, материалов, а также полученных в связи с исполнением настоящего договора документов и доказательств; принятие решения о возможных вариантах выполнения настоящего поручения, руководствуясь принципом максимального учета интересов Заказчика; составление досудебной претензии; формирование комплекта документов, прилагаемого к претензии; подача претензии в страховую компанию. Стоимость услуг определена в размере 3000 руб.

В материалах дела также имеется кассовый чек ООО «Центр помощи при ДТП» от <дата> согласно которому ФИО1 оплатил юридические услуги по претензии в размере 3000 руб. (дело №2-3350/2023 л.д.19).

Таким образом, оказание услуг по составлению претензии и представлению интересов в суде осуществлено организацией ООО «Центр помощи при ДТП», а не истцом.

Сумма указанных денежных средств по договорам от <дата> и от <дата> взыскана решением суда от 15.06.2023 в пользу ФИО1 в качестве судебных расходов, факт несения которых установлен судом.

Таким образом, данные услуги не могли быть оказаны истцом ответчику.

Обращение к финансовому уполномоченному подписано непосредственно самим ответчиком (дело №2-3350/2023 л.д.51).

Доказательств оказания услуг ответчику именно со стороны ООО «АВАРКОМ» по даче консультаций, помощи в сборе документов, доказательств и их анализа, а также оформлении и подаче жалоб, представлении интересов заказчика в страховой компании, ГИБДД, при обращении к финансовому уполномоченному и судебных органах в дело не представлено.

Суд также учитывает, что при оформлении ДТП между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком был заключен также договор на оказание услуг аварийного комиссара от <дата><номер>, в соответствии с которым ООО «АВАРКОМ» оказаны ответчику следующие услуги: выезд на место ДТП, фотографирование картины места ДТП, содействие в составлении извещения о ДТП, консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных договоров страхования. В подтверждение оказания услуг представлены извещение о ДТП (с указанием о вызове на место ДТП аварийного комиссара), акт выполненных работ к договору, фототаблица. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком на сумму 7000 руб. (дело №2-3350/2023 л.д.62-63).

Таким образом, указанные услуги аварийного комиссара были оказаны истцом ответчику в рамках отдельного договора и были оплачены им согласно условиям данного договора наличными денежными средствами.

С заявлением к СПАО «Ингоссстрах» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ответчику от имени истца 18.10.2022 обратился ФИО5, действовавший на основании доверенности от <дата>, согласно которой ФИО1 равным образом уполномочил данное лицо, иных физических лиц, а также ООО «АВАРКОМ», ООО «Центр помощи при ДТП» на представление своих интересов.

Доказательств того, что ФИО5, обращаясь к СПАО «Ингосстрах», действовал от имени ООО «АВАРКОМ» в рамках оказания последним услуг ответчику по договору от <дата>, поименованном как договор о расчетах и платежах, истцом суду также не представлено.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику именно в рамках договора о расчетах между сторонами от <дата>, в связи с чем право требования ответчика от СПАО «Ингосстрах» денежных средств по факту ДТП от <дата>, взысканных решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата>, не перешло к истцу.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 436330 руб., что в свою очередь влечет отказ и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления истца – ООО «АВАРКОМ» (ИНН <***>) к ответчику – ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.06.2024.