Определение № 9-28/2017 9-28/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 9-28/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Астраханская область, г.Харабали 7 апреля 2017г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Астраханской области об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование требований указала, что 20 января 1964 г. истец вышла замуж за К.., который являлся сотрудником ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. Истец фактически находилась на его иждивении. 15 мая 1992г. супруг истца вышел на пенсию, а 04 марта 2017г. он умер. Однако его пенсия на момент смерти составляла <данные изъяты> руб., а пенсия истца была значительно меньше и составляла <данные изъяты> руб. По закону истец имеет право перейти на пенсию умершего супруга. При обращении в УМВД России по Астраханской области ей был дан ответ, что в личном деле супруга отсутствуют сведения о нахождении истца у него на иждивении, рекомендовано обратиться в суд за установлением данного факта. Просит суд признать факт её нахождения на иждивении супруга К. до момента смерти, т.е. до 04 марта 2017г.

Исследовав исковое заявление, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из вводной части искового заявления, в качестве ответчика указано УМВД России по Астраханской области, расположенное по адресу: <...>.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности по настоящему спору не усматриваю, в связи с чем он подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

Таким образом, данные требования должны быть предъявлены истцом в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО1 исковое заявление к УМВД России по Астраханской области об установлении факта нахождения на иждивении, разъяснив истцу, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в Кировский районный суд г.Астрахани.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Судья подпись М.А. Лесникова

,
,