Решение № 12-539/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-539/2020

Дело № 12-539/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Арант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Арант» С на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Арант», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года ООО «Арант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «Арант» С обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы генеральный директор ООО «Арант» С указывает, что при составлении протокола по ч. 4 ст. 14.1.2 в отношении ООО «Арант» и проведении административного расследования должностным лицом СЗ МУГАДН по делу №, у Общества были истребованы сведения, в том числе копия Договора с медицинской организацией. ООО «Арант» предоставило должностному лицу СЗ МУГАДН истребованный договор с медицинской организацией, включающий в себя: Договор № от 01 августа 2019 года на оказание услуг по проведению медицинских осмотров установленного вида сотрудников ООО «Арант» (Заказчик по Договору №), заключенный с ООО «Такси 7000000» (Исполнитель по договору) (далее - Договор №) с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью: «Приложение № 2»; копия Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ г.; «Приложение № 3» - копия Сертификата № от 14.12. 2018 г.; «Приложение № 4» - копия Удостоверения о повышении квалификации регистрационный номер 37 от 18.02.2019 г.; «Приложение № 5» - копия Диплома серии №. № от 21.12.2018 г.. Приложения №№2,3,4,5 являются копиями документов, подтверждающими правомочия ООО «Такси 7000000» (Исполнителя) на предоставление услуг по проведению медицинских осмотров, установленного договором вида. Договор № предусматривает наличие «Приложения №1» - «Перечень сотрудников Заказчика», являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Однако, пунктом 4.3.5 Договора № установлено, что Заказчик (ООО «Арант») обязуется «предоставить Исполнителю перечень сотрудников Заказчика (Приложение № 1 к Договору), подлежащих прохождению предрейсовых медицинских осмотров». Таким образом, на момент заключения Договора № перечень сотрудников не был предоставлен Заказчиком Исполнителю, то есть не существовал как документ. Кроме того, в мотивировочной части постановления по делу № указано, что ООО «Арант» в установленный срок не выполнило требования должностного лица Северо-Западного МУГАДН, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно требования Определения об истребовании сведений от 01.11. 2019 в части предоставления Приложения к договору №. Как следует из пункта 11.6 Договора №, указанный договор содержит 5 (пять) приложений, являющихся его неотъемлемой частью. При производстве по делу об административном правонарушении, находящимся в производстве должностного лица Северо-Западного МУГАДН по делу №, ООО «Арант» не предоставил «Приложение № 1 - «Перечень сотрудников Заказчика» к Договору №, то есть приложение с индивидуальным порядковым номером, а не абстрактное «Приложение к договору №». Следовательно, судом первой инстанции не установлен конкретный документ, непредоставленный ООО «Арант» должностному лицу СЗ МУГАДН. В связи с чем, объективная сторона вменяемого ООО «Арант» административного правонарушения является недоказанной. Кроме того, умысел ООО «Арант» на совершения административного правонарушения не доказан. Также не установлено время совершения административного правонарушения.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Арант», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На электронный почтовый ящик Московского районного суда города Санкт-Петербурга 21 мая 2020 года поступило ходатайство генерального директора ООО «Арант» С о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 26 ноября 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу: город <адрес> ООО «Арант» в установленный срок не выполнило требование должностного лица Северо-Западного МУГАДН, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно требования Определения об истребовании сведений от 01 ноября 2019 года в части представления Журнала учета путевых листов, журнала проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, журнал учета предрейсового контроля технического состояния и Приложения к договору №, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ООО «Арант» в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 25.12.2019, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- определение об истребовании сведений от 01.11.2019;

-сопроводительное письмо ООО «Арант», зарегистрированное в Северо-Западное МУГАДН 28.11.2019 с приложениями.

Согласно материалам дела 01.11.2029 врио начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора П вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанное определение было получено представителем ООО «Арант» 21.11.2019.

ООО «Арант», получив определение об истребовании сведений 21.11.2019 года, в установленный законодательством трехдневный срок с момента получения определения – 26.11.2019 запрашиваемые сведения не представило. А именно Обществом не были представлены журнал учета путевых листов, журнал учета проведения предрейсового медицинского осмотра водителей журнал учета предрейсового контроля технического состояния, а также Приложения к договору №

Доводы защиты о том, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, у Общества не было, являются несостоятельными, поскольку истребуемые документы в установленный срок представлены не были, доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы закона предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Арант» рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «Арант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения данного решения истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года, которым ООО «Арант» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арант» прекратить на основании п. 6 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу генерального директора ООО «Арант» С - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Коновалова Ю.В.