Постановление № 1-341/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-341/2017Копия дело № 1-341/2017 11 октября 2017 г. г. Казань Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М., с участием государственного обвинителя Беловой С.В., потерпевшей ФИО7 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марфина П.В., при секретаре Кузнецовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Рено Логан» гос.рег.знак <данные изъяты> регион, <адрес> г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг J 5», стоимостью 15 990 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО8., оставившей его в пути следования. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15 990 рублей. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем в судебном заседании потерпевшая, указывая, что подсудимый извинился перед ней, загладил причиненные вред, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Защитник и подсудимый, не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, а также загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. При решении данного вопроса суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае обжалования, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов Копия верна. Судья Р.М. Камалов Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Камалов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-341/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-341/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |