Решение № 2-2705/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-2705/2017;) ~ М-2421/2017 М-2421/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2705/2017

Дело № подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО, ФИО(далее ответчики) о взыскании процентов по договору и неустойки.

В обоснование иска указано, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания не предмет залога.

Данным решением постановлено:

Взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 238 рублей 67 копеек из них: по основному долгу - 573 465,34 руб., по процентам - 117 33 рубля 93 копейки, по неустойке за просроченный основной долг – 87 993 рубля 59 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 26 445 рублей 81 копейка. Проценты по кредиту взысканы на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Авиастроительного районного суда <адрес> проведено процессуальное правопреемство с ПАО АКБ «Энергобанк» на ФИО Таким образом, к ФИО перешли все права, вытекающие из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ а также решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства предоставлялись под 16.5% годовых.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,5% годовых в размере 162 033,51 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,5% годовых в размере 162 033,51 рубля, неустойку за просроченный основной долг в размере 206 734,25 рубля, неустойку за просроченные проценты в размере 42 298,88 рублей.

Ответчики и представитель ФИО - ФИО в судебное заседание не явились.

Третье лицо - представитель АКБ «Энергобанк» в судебное заседние не явился, суду представлен отзыв, в котором поддерживает исковые требования ФИО

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и ФИО, ФИО с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 600 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания не предмет залога.

Данным решением постановлено:

Взыскать с ГиззатуллинаРамиляНаиловича, ФИО в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 238 рублей 67 копеек из них: по основному долгу - 573 465,34 руб., по процентам - 117 33 рубля 93 копейки, по неустойке за просроченный основной долг – 87 993 рубля 59 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 26 445 рублей 81 копейка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по кредиту взысканы на ДД.ММ.ГГГГ.

05.06.2017г. между АКБ «Энергобанк» и ФИО заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО принимает права требования

А) по кредитному договору № от 05.09.2013г., заключенному между Банком и должником, с обязанностью уплаты процентов по кредиту исходя из ставки 16,5% годовых, начисляемых ежемесячно по состоянию на 20 число каждого текущего месяца (за период с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца включительно) и вдень фактического возврата кредита из расчета 365 (366) дней в году, уплачиваемых ежемесячно с 20 числа и не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, проценты); сумма просроченного основного долга 573 465,34 рублей, сумма процентов на 05.06.2017г. - 211 904,27 рублей, неустоек по решению суда по основному долгу - 87 993,59 рублей, неустоек по процентам - 26 445,81 рубля, и начисленных после решения суда в размере 46 037,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Авиастроительного районного суда <адрес> проведено процессуальное правопреемство с ПАО АКБ «Энергобанк» на ФИО

Таким образом, к ФИО перешли все права, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма процентов за пользование займом в размере 167 681,27 рублей.

Суду представлен расчет неустойки (за период с 02.03.2016г. по 19.12.2017г. - фактическая передача имущества), суд соглашается с данным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 167 681,27 рубль (16,5%/360= 0,045% за 1 день; 0,045%х649= 29,74% за весь срок нарушения; 573 465,34/100х2974).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу неустойку за просроченный основной долг в размере 206 734,25 рубля, неустойку за просроченные проценты в размере 42 298,88 рублей.

Между тем, согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по основному долгу и по процентам не могут превышать 46 037,1 рублей (л.д.3). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка по основному долгу и по процентам в размере 46 037,10 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования <адрес> с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 337,18рублей (по 2 668,59 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО к ФИО, ФИО о взыскании процентов по договору и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу ФИО проценты в размере 167 681 рубль 27 копеек, неустойку в размере 46 037 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 668 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 668 рублей 59 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.