Решение № 2А-4465/2023 2А-675/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-4465/2023

№2а-675/2024

УИД23RS0003-01-2023-004046-46


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в отложении действий по аресту имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 08.06.2023г. об отложении исполнительных действий по наложению ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Анапского городского суда от 08.08.2023г. привлечен к участию в деле в качестве административного соистца ФИО2

Судом с качестве соответчика по делу привлечен Анапский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО4, получив судебное извещение 09 февраля 2024 года( распечатка сайта Почта России) в судебное заседании не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, получив судебное извещение 05 февраля 2024 года в судебное заседание не явилась,

Заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт» получив судебное извещение 13 февраля 20224 года ( распечатка сайта Почта России ), в судебное заседание своего представителя не представило, причины неявки суду не сообщило.

Суд признает неявку указанных выше лиц, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, па принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №100279/23/23023-ИП от 16.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 034585212 от 27.06.2022, выданного Октябрьский районный суд г. Краснодара по делу № 2-35/2021, вступившему в законную силу 05.04.2022, предмет исполнения: о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Старт».

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №100281/23/23023-СВ по взыскателю.

30.05.2023г. должником ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости явиться 14.06.2023 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> присутствовать при совершении исполнительских действий, обеспечить доступ судебным приставам Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю к залоговому имуществу.

Данные обстоятельства истцами не оспариваются.

14.06.2023г. судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступило ходатайство от должника ФИО6 о переносе даты явки, указанной в требовании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО3 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.06.2023г.

Согласно ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу- исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из вышеизложенных норм права следует, что отложение исполнительных действий может быть произведено по заявлению взыскателя либо по инициативе судебного пристава-исполнителя и является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия.

Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом- исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств, поскольку решение этого вопроса оставлено законодателем на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ФИО1 являясь должником по исполнительному производству, не наделена правом на обращение к судебному приставу- исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. При этом, указанные ФИО1 причины, по которым судебный пристав- исполнитель должен был отложить проведение исполнительных действий, не являются основанием, препятствующим исполнению требований исполнительного документа.

Заявление взыскателя ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Старт» в адрес Анапского отдела УФССП не поступало. Следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

14.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Поступившее обращение должника ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 64.1 Закона №229-ФЗ и по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.06.2023г.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России ФИО3 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.06.2023г. являются законными и не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств нарушения прав должников ФИО1 и ФИО2 данными действиями судебного пристава- исполнителя в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому городскому отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в отложении действий по аресту имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий: