Решение № 2-7668/2019 2-7668/2019~М-7953/2019 М-7953/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-7668/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. а/м «<...>», гос.рег.знак №, были причинены повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО «СК Согласие» (полис №-ТЮЛ). Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., а страхователь передал страховщику все права на принадлежащее ему транспортное средство. Также страховщиком были понесены убытки в размере <...> руб. по оплате дефектовки. Таким образом, общий размер ущерба составил сумму в размере <...> руб.

Указанный размер ущерба частично возмещен путем реализации годных остатков ТС «<...>», гос.рег.знак №, стоимость которых составила <...> руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования ущерба в размере <...> руб. (<...> руб.) к причинителю вреда ФИО, управлявшего а/м «<...>», гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис МММ №).

Страховщик причинителя вреда произвел в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <...> руб. в пределах лимита ответственности по Договору.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «СК Согласие» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО ущерба в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО извещался о рассмотрении дела посредством направления ему судебных извещений по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, со слов ФИО

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <...> тысяч; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...> тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «<...>», гос.рег.знак №, принадлежащего на основании договора лизинга ООО «АМФ ЛТД», были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «<...>», гос.рег.знак №, было застраховано в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО (полис серии 0095020 №-ТЮЛ), сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями добровольного страхования, выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является страхователь – АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях – ООО «АМФ Лтд».

Страховая сумма за первый период страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ Правил страхования, Конструктивная гибель – состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении соответственно ТС и(или) ДО на дату наступления страхового случая (в том числе когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась); ТС и(или) ДО не подлежит восстановлению.

Принимая во внимание страховую сумму, определенную договором добровольного страхования, конструктивная гибель транспортного средства «<...>», гос.рег.знак №, устанавливается при причинении ему, ущерба в размере равном или превышающем <...> руб. (<...>%).

В соответствии с отчетом об оценке №И, составленном ООО «<...>», стоимость устранения дефектов АМТС составляет <...>

Таким образом, исходя из положений пункта ДД.ММ.ГГ Правил страхования, в данном случае произошла конструктивная гибель а/м «<...>», гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «СК Согласие» и АО «ВТБ Лизинг» заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о конструктивной гибели а/м «<...>», гос.рег.знак №, выплате АО «ВТБ Лизинг» страхового возмещения в размере <...> руб., в том числе стоимости годных остатков, рассчитанной в соответствии с отчетом об оценке ООО «МЭТР» в размере <...> руб. (в т.ч. НДС 20% в размере <...> руб.), и передаче ООО «СК «Согласие» годных остатков указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. ООО СК «Согласие» произвело АО «ВТБ Лизинг» выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ООО «СК Согласие» произвело оплату дефектовки ТС в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО, управлявший а/м «<...>», гос.рег.знак №, вследствие нарушения им п 13.9 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №).

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СК Согласие» произведена выплата страхового возмещения по суброгационному требованию №№ от ДД.ММ.ГГ. в размере лимита ответственности по ОСАГО <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «СК Согласие» и ООО «АРКО» заключен договор № купли-продажи годных остатков транспортного средства «<...>», идентификационный номер (VIN) №, стоимость которых сторонами определена в размере <...> руб.

Таким образом, часть невозмещенного ущерба составляет сумму в размере <...> руб., из расчета<...> (выплата) + <...> (расходы по дефектовке) – <...> (выплата по ОСАГО) – <...> (стоимость реализованных годных остатков).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в связи с чем, суд при определении размера ущерба, руководствуется представленными истцом доказательствами, в соответствии с которыми размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию, составляет <...> руб.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии у причинителя вреда ФИО, на момент дорожно-транспортного происшествия, договора добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО), а также размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ООО «СК Согласие» ущерба в размере ДД.ММ.ГГ руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО о возмещении, в порядке суброгации, ущерба, причиненного а/м «<...>», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «СК Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.