Решение № 12-393/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-393/2020

дело № 12-393/20

УИД 26RS0001-01-2020-003997-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - адвоката Олейникова В.А. по ордеру от дата и по доверенности от 05.02.2019г,

представителя заинтересованного лица Управления «Росреестра» по СК ФИО2 по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу адвоката Олейникова В. А. в интересах ФИО1 на постановление об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК об административном правонарушении от 19.03.2020№. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 078,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 адвокат Олейников В.А. подал жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в части назначения административного наказания в виде штрафа. При назначении административного наказания ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принять во внимание установленные должностным лицом в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании ч. 2. ст. 4.1 КоАП РФ, признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые установлены, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и учесть имущественное положение привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которые сложились в связи с Указом Президента Российской Федерации от дата № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Постановления губернатора <адрес> от дата № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>». Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Указывает, что должностное лицо, рассматривающее данное дело, установило, что субъектом административного правонарушения, является физическое лицо ФИО1, и назначает административное наказание, в виде штрафа в размере 23 078 рулей 00 коп., при этом не принимает во внимание, ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, которая предусматривает, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере санкции статьи настоящего Кодекса.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Олейников В.А., доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление и изменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в части размере штрафа.

Представитель заинтересованного лица Управление «Росреестра» по СК ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считает, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено без нарушений сроков и порядка, установленного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 078,00 рублей.

ФИО1 при вынесении постановления не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской с смс оповещением о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от дата, полученным дата представителем по доверенности Олейниковым В.А. Обжалуемое постановление получено представителем ФИО1 – Олейниковым В.А. дата, что подтверждается его подписью в материалах дела.

дата представителем ФИО1 – Олейниковым В.А. на официальный сайт Промышленного районного суда <адрес> подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая определением Промышленного районного суда <адрес> от дата была возвращена ФИО1 без рассмотрения.

Повторно с жалобой на вышеуказанное постановление представитель ФИО1 – Олейников В.А., обратился в Промышленный районный суд <адрес> дата Предоставил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить представителю ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за что предусмотрено административное наказание в виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:205, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что арендатором данного участка ФИО1, использующим указанный земельный участок на основании договора аренды, срок которого истек дата, в нарушении ст. 42 Земельного кодексаРФ, земельный участок использует не в соответствии с его разрешенным использованием. А именно: на участке с разрешенным использованием по документам - «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» располагается автомоечный комплекс и шиномонтаж. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от дата, фототаблицей, схематическим чертежом, уведомлением и протоколом об административном правонарушении от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ

В силу ч 2. ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его представитель Олейников В.А. уведомлялись о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении, были осведомлены о результатах проверки, проведенной комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными для установления вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью правонарушителя и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и снижению штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку не находит связи между противоправной деятельностью ФИО1, снижением дохода от такой деятельности и нормативными документами Президента РФ, Главного государственного санитарного врача РФ и губернатора <адрес>, принятыми в качестве мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы адвоката Олейникова В. А. в интересах ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от дата № об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отказать.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от дата № об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу адвоката Олейникова В. А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Коваленко