Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело № 2-510/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее Договор), в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика карту № с лимитом задолженности <данные изъяты>, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в одностороннем порядке в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете. В соответствии с Общими условиями Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, в том числе и полной стоимости кредита. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Поскольку долг по договору кредитной карты не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные проценты – <данные изъяты> а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредитную карту. В связи с тяжелым материальным положением, выраженным тем, что она потеряла работу, она не могла оплатить кредит, размер задолженности ею не оспаривается.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (ч. 2).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в адрес истца заявление-анкету на оформление кредитной карты, выразив свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора (далее Общие условия). Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту, в соответствии с Тарифами по кредитным картам составляет: по операциям покупок – 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 % годовых (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена активация кредитной карты Банка, заключен договор кредитной карты №, в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания, приложением к которым являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Тарифах.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей (л.д. 31 –оборот).

Из п. 4.6 Общих Условий следует, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты, в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата Клиентом указанных расходов осуществляется за счет Кредита (л.д. 33).

Согласно п. 5.6 Общих Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В силу п. 5.11 Общих Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать Минимальный платеж, указанный в счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ (л.д. 33).

Судом установлено, что, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременности погашения минимального платежа. Представленными стороной истца доказательствами, в том числе - отражающими движение денежных средств по договору кредитной карты, подтверждается, что Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита не оспаривался ответчиком, вместе с тем, принятые на себя обязательства надлежащим образом ею не исполнялись, неоднократно нарушались сроки внесения платежей (л.д. 19-25).

По указанным основаниям, Банк, пользуясь правом, предоставленным п. 11.1 Общих Условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке. В адрес ответчика направлялся Заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 37).

Заключение ответчиком договора и получение денежных средств в результате его заключения на основе свободы договора, влечет за собой возникновение у неё обязанности возвратить сумму заемных средств и проценты за их использование, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 19-25 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний и отсутствия возражений со стороны ответчика, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные проценты – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова