Решение № 2А-4571/2017 2А-4571/2017~М-4428/2017 М-4428/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-4571/2017

№ 2а-4571/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1о к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП УФССП России по РБ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1о обратился в суд административным исковым заявлением на действия судебных приставов Советского РО СП УФССП по РБ, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП: о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1о (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа (ИНН ..., ОГРН ...) задолженности по арендной плате в сумме 373700 руб. 29 коп. и пени в размере 49265 руб. 39 коп. и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1о (ИНН ..., ОГРН ...) освободить земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: ..., и возвратить по акту приема-передачи. Административный истец указал на то, что считает исполнительное производство ...-ИП оконченным в части освобождения земельного участка с кадастровым номером ... поскольку на основании договора купли-продажи от < дата > продал ФИО6 нестационарный торговый объект (типа «павильон»), площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: ..., который передан ппо акту приема передачи от < дата > Постройка указанного павильона осуществлялась ФИО1 согласно проектной документацией с получением разрешения и с согласованием всех городских служб на арендованном земельном участке. В Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от < дата >г. по делу ... указано: «по смыслу принятого решения ИП ФИО1 обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества и передать участок по акту истцу, обязанность освобождать земельный участок от имущества иных лиц на должника не возложена. ФИО1 в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ направлено обращение от < дата > с просьбой составить и выдать Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером ... Также, ранее < дата > направлялось заявление о расторжении договора аренды .... Таким образом, на сегодняшний день договор купли-продажи от < дата > ни кем не оспорен, земельный участок с кадастровым номером ... выбыл из владения и пользования ИП ФИО1 и фактически им не используется. Также, судебными постановлениями (дело ...) обязанность освободить земельный участок от имущества иных лиц на ИП ФИО1 не возложена.

ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и обязать окончить (завершить) исполнительное производство ...-ИП от < дата > в части: обязании индивидуального предпринимателя ФИО1о (ИНН < дата >, ОГРН ...) освободить земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: ....

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила заявление об отложении дела, в удовлетворении которого отказано.

Представитель РОСП Советского района УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя РОСП Советского района УФССП по РБ ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП ФИО2 от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, а именно об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: ..., и возвратить по акту приема-передачи в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем < дата > выставлялись требования должнику об освобождении земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 50 кв.м.

< дата > ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП от < дата >, возбужденного на основании исполнительного листа ... от < дата >, сославшись на пункт 2 часта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия).

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от < дата > определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в прекращении исполнительного производства оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований о бездействии судебного пристава исполнителя административный истец указывает на то, что исполнительное производство должно быть окончено в связи с тем, что спорный земельный участок фактически используется ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи торгового павильона.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от < дата > ФИО1 продал ФИО6 нестационарный торговый объект (типа павильон), площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: ....

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Федерального закона исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Поскольку решение суда не исполнено, несмотря на то, что правообладателем имущества, находящегося на земельном участке, является третье лицо, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, а в прекращении исполнительного производства отказано, то у судебного пристава в силу предоставленных ему полномочий не имеется оснований для окончания исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ и обязать окончить (завершить) исполнительное производство ...-ИП от < дата > в части: обязании ИП ФИО1о) освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1о к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП УФССП России по РБ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова