Решение № 2-728/2024 2-728/2024~М-646/2024 М-646/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-728/2024

Дело №2-728/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001175-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.

с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Кравченко Т.М., действующей на основании получения ---.2024 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры г.Невинномыска, действующей в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Невинномыска, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 109610 руб. в пользу ФИО1, обосновывая свои исковые требования следующим.

Прокуратурой города проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Из материалов уголовного дела --- следует, что 24.01.2024 неустановленное следствием лицо, неустановленным способом похитило с банковского счета ---, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» ---, открытой на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 109 610 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Производство по уголовному делу 26.04.2024 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Установлено, что банковский счёт --- открыт на имя ФИО2, *** года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк».

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 109 000 руб. и комиссия за перевод в размере 610 руб., перечисленные ФИО1 на банковский счет ---, открытый на имя ФИО2, *** года рождения, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Кравченко Т.М., поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1, в интересах которого прокурором г.Невинномысска подано исковое заявление, не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, - извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом повесткой, направленной по месту её регистрации, откуда почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Кравченко Т.М., изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.01.2024 ФИО1 обратился в Отдел МВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 ч. 26 мин. по 18 ч. 49 мин., мошенническим путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 109 610 руб., чем причинило ему значительный материальный ущерб.

26.01.2024 ст. следователем СО ОМВД по ... возбуждено уголовное дело --- по признакам преступления, предусмотренного п.»г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что 24.01.2024 неустановленное следствием лицо, неустановленным способом похитило с банковского счета ---, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» ---, открытой на имя ФИО1, денежные средства в размере 37 000 руб., 36 000 руб., комиссия за перевод 250 руб., 36 000 руб., комиссия за перевод 260 руб., в общей сумме 109 000 руб. и комиссия за перевод в размере 610 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Установлено, что банковский счёт --- открыт на имя ФИО2, *** года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк», доказательств обратного ответчиком не представлено.

Производство по уголовному делу 26.04.2024 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25.06.2024 ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру г.Невинномысска о возврате ему похищенных денежных средств и обращении в его интересах в суд, так как он является пенсионером, ветераном боевых действий, не имеет юридического образования и не может самостоятельно обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

Указанные положения также закреплены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Таким образом, учитывая что, денежные средства в размере 109 000 руб. и комиссия за перевод в размере 610 руб., были перечислены ФИО1 на банковский счет ---, открытый на имя ФИО2, *** года рождения, то указанные денежные средства подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 3392 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Петровского муниципального округа Ставропольского края в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Невинномыска, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., паспорт ---, выдан *** Отделом УФМС России по ... в ... с местом дислокации в ..., код подразделения ---, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан *** Отделом УФМС России по ... в ..., код подразделения ---, зарегистрированного по адресу: ..., сумму неосновательного обогащения в размере 109610 руб.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., паспорт --- выдан *** ... в ... с местом дислокации в ..., код подразделения ---, зарегистрированной по адресу: ..., в бюджет Петровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3392 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2024.

Судья О.В.Ромась