Решение № 2-1561/2024 2-1561/2024(2-9330/2023;)~М-7485/2023 2-9330/2023 М-7485/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1561/2024

Дело № 2-1561/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009570-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 26.02.2022 № 136777-Т.П. Предметом договора является обязанность Общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заявитель обязуется оплатить услуги Исполнителя. Согласно п. 12 Договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 13/2021-газ от 07.07.2021 и составляет 85 939,25 руб., в том числе НДС 14 323,21 руб. Согласно п. 13 внесение оплаты осуществляется заявителем в следующем порядке: 50 процентов платы, что составляет 42 969,63 руб., в том числе НДС 7 161,61 руб., вносится в течении 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении, 50 процентов платы, что составляет 42 969 рублей, в том числе НДС 7 161,60 руб. вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении. В дополнительном соглашении от 20.01.2023 к договору № 136777-Т.П. от 25.02.2022 были внесены следующие изменения, п. 3 договора изложить в следующей редакции: Выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа в срок до 28.06.2023. В настоящий момент ни каких действий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа, нет. Просит суд обязать АО «Краснодаргоргаз» произвести подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, к сетям газораспределения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в рамках соблюдения договора от 26.02.2022 № 136777-Т.П.; взыскать неустойку в размере 93 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на юридические услуги в размере 32 320 руб., почтовые расходы в размере сумме 1 579,35 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не оспаривал, что договор не исполнен, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в случае удовлетворения иска, просил суд снизить их размер.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Еслииное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 26.02.2022 № 136777-Т.П.

Предметом договора является обязанность Общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заявитель обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п. 12 Договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 13/2021-газ от 07.07.2021 и составляет 85 939,25 руб., в том числе НДС 14 323,21 руб.

Согласно п. 13 внесение оплаты осуществляется заявителем в следующем порядке: 50 процентов платы, что составляет 42 969,63 руб., в том числе НДС 7 161,61 руб., вносится в течении 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении, 50 процентов платы, что составляет 42 969 рублей, в том числе НДС 7 161,60 руб. вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

Материалами дела установлено, что истцом условия в части оплаты исполнены, что стороной ответчика не оспаривалось.

В дополнительном соглашении от 20.01.2023 к договору № 136777-Т.П. от 25.02.2022 были внесены следующие изменения, п. 3 договора изложить в следующей редакции: Выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа в срок до 28.06.2023

Срок для подключения дома к сети газораспределения истек 28.06.2023, однако дом был не подключен к сети газораспределения в нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности на АО «Краснодаргоргаз» произвести подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, к сетям газораспределения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в рамках соблюдения договора от 26.02.2022 № 136777-Т.П., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков подключения в размере 93 565 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обсуждая заявление о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований, принимая во внимание длительность нарушения обязательств по подключению жилого дома к сетям газораспределения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 93 565 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей").

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, но не сделал этого, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Учитывая, что требования истица в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, штраф подлежит взысканию в размере 46 782,50 руб. (93 565 руб.*50%).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 579,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать АО «Краснодаргоргаз» произвести подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, к сетям газораспределения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в рамках соблюдения договора от 26.02.2022 № 136777-Т.П.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу неустойку в размере 93 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 46 782,50 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере сумме 1 579,35 руб., всего 147 926 (сто сорок семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, 85копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023г

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков