Решение № 12-3/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«27» января 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2 и его защитника Опарина Е.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП МО МВД России «Починковский» от 06 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением УУП МО МВД России «Починковский» Ш. от ** ** ** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением УУП МО МВД России «Починковский» Ш. от 06.12.2019, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит отменить, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно участковому уполномоченному рассмотреть дело. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ участковым уполномоченным не выяснено наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В постановлении от 06.12.2019 отсутствует как перечень доказательств, которые он якобы тщательно анализировал, так и раскрытие сущности этих доказательств (показаний потерпевшей, лица, привлекаемого к ответственности, свидетелей), на основании которых он не усмотрел наличие вины лица, в отношении которого ведется расследование.

Просит постановление УУП МО МВД России «Починковский» Ш. от 06.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Считает данное постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представитель Опарин Е.В. в судебном заседании возражали против отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании всех материалов по делу об административном правонарушении.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, объяснение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника - Опарина Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в МО МВД России «Починковский» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, который ** ** ** ... ударил ее железным прутом по голове.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ** ** ** в дневное время, ФИО1 находилась ..., где из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Кан и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес один удар железным прутом в область головы ФИО1, отчего та испытала физическую боль.

По результатам проведенной проверки, и.о. дознавателя МО МВД России «Починковский» Ш. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением № 531 от 26.03.2019 УУП МО МВД России «Починковский» Ш. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и назначено административное расследование.

По результатам, проведенного административного расследования, 06.12.2019 участковым уполномоченным МО МВД России «Починковский» Ш. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает, что вынесенное постановление должностного лица является не законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение приведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу административного расследования должностным лицом МО МВД России «Погчинковский» при вынесении постановления от 06 декабря 2019 года о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств, не установлены все существенные обстоятельства дела, не дана оценка представленным в дело доказательствам, а сам вывод о прекращении производства является немотивированным.

Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При этом, должностным лицом не дана правовая оценка заключению эксперта № ** от ** ** **, согласно которой ФИО1 установлен диагноз "-----", а также не дана правовая оценка показаниям свидетелей по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд возвращает дело для дополнительного административного расследования, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УУП МО МВД России «Починковский» Ш. от 06.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело в МО МВД России «Починковский» для производства административного расследования и принятия решения в порядке ч.6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: А.В.Примеров