Решение № 2-1666/2024 2-1666/2024~М-1518/2024 М-1518/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1666/2024

№ 2-1666/2024

(42RS0016-01-2024-002071-70)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 10 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли – продажи объекта недвижимости – гаража с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> пом. 19. Истец оплатил за указанный гараж 550 000 руб. Указанный гараж принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЛО №, договор купли – продажи не был зарегистрирован. Наследниками умершего являются ответчики. Поскольку ФИО2 при жизни уклонился от регистрации договора купли – продажи, просит признать подлежащим государственной регистрации договор купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1

Позже истец исковые требования уточнил, просил признать право собственности на спорный гараж за истцом, прекратить право собственности на гараж за ФИО2, взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины 8700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и как законный представитель ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о признании иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 196, ст. 148 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда не имеется оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования, признанные ответчиком, подтверждены истцом соответствующим доказательствами:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <адрес> площадью 62,3 кв.м.

Согласно условий договора стоимость отчуждаемого гаража составляет 550 000 руб., которые уплачиваются покупателем до подписания договора. Право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Право собственности ФИО2 на гараж были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о смерти IV-ЛО №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась жена ФИО3, действующая за себя и как законный представитель н/л сына ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами полностью. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Вместе с тем, в связи со смертью продавца, переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Росреестре.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.ст. 131, 219, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ содержится общее правило о том, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом договор купли-продажи недвижимости нежилого назначения не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судебный акт (судебное постановление) о регистрации перехода права собственности, по общему правилу, заменяет собой заявление уклоняющейся стороны, однако не может расцениваться как правоустанавливающий документ для государственной регистрации соответствующего права. Представление вступившего в законную силу решения суда о государственной регистрации перехода права собственности не освобождает заявителя от представления иных, необходимых в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, документов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 17 Гражданского Кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, продавец ФИО2 умер, что делает невозможным регистрацию перехода права собственности по его заявлению, таким образом, в данном случае наиболее полно соответствует закону такой способ защиты прав ФИО1 предусмотренный абз.2 ст. 12 ГК РФ, как решение суда о признании за ними права собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда нет, поскольку сторонами он исполнен, никем не оспорен, а также не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, признав за ними право собственности на гараж и прекратив право собственности ФИО2

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, но в силу прямого указания закона стороны правоотношений не вправе устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности без обращения в суд.

При этом из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, процессуальное поведение сторон, в частности, установив, что у ответчика ФИО3 отсутствовал спор о праве с ФИО1, при этом ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований истца, то есть удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, приняв во внимание указанные выше законоположения, требование о возмещении ответчиком расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит, что соответствует указанному принципу и не нарушает баланса прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес> №.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес> №.

В части взыскания с ФИО3 госпошлины истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева