Постановление № 1-90/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием: помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

следователя СО ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края СТС,

потерпевшего СФВ,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края СТС о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на самовольное завладение денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения долга.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, находясь в <адрес><адрес>, с целью получения денежных средств за утраченные принадлежащие ему рыболовные сети, применяя к СФВ насилие, нанес ему один удар кулаком в область груди и потребовал передачи ему денежных средств. СФВ, испытывая физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в счет возмещения имеющегося перед ФИО1 долга, передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом порядку совершения действий по возмещению долговых обязательств, применяя насилие, завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими СФВ, причинив ему существенный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 не судим, на стадии предварительного следствия ущерб полностью возместил, совершенное им преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1, признав вину в предъявленном ему обвинении полностью, после разъяснения ему положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, порядка определения размера штрафа, последствий его неуплаты в установленный судом срок, возражал против назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что с потерпевшим они примирились, вред от преступления возмещен полностью, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав старшего следователя СТС, поддержавшую ходатайство, потерпевшего СФВ, обвиняемого ФИО1, адвоката Лещеву Т.Н., возражавших против удовлетворения ходатайства, прокурора Маликову Л.В., полагавшую возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд принимает следующее решение.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения судом лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае возмещения ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда.

В силу ст. 25.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, обстоятельства, когда подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, он не судим, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, не подтвердил свое согласие на назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший СФВ в судебном заседании возражал против назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что с обвиняемым они примирились, ущерб от преступления возмещен полностью, полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Исходя из этого, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края СТС отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю СО ОМВД России по Шипуновскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Миляев О.Н.