Решение № 2А-134/2017 2А-134/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-134/2017

решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Винник О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-134/2017 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с отказом в переводе к новому месту службы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что им подан рапорт командиру войсковой части № о переводе в войсковую часть – полевая почта № по семейным обстоятельствам, поскольку его родители, находящиеся у него на иждивении и проживающие в <адрес> по месту дислокации указанной воинской части, нуждаются в постоянном постороннем уходе. К рапорту он приложил подтверждающие документы, однако в удовлетворении данной просьбы ему командиром войсковой части № было отказано по надуманным основаниям и со ссылкой на соответствующее разъяснение командира войсковой части №.

Полагая, что его права нарушены, истец просит суд признать данный отказ командиров войсковых частей № и № незаконным и обязать этих должностных лиц издать приказ о переводе его в войсковую часть – полевая почта №.

Административный истец, административные ответчики - командиры войсковых частей № и №, а также заинтересованное лицо - начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом из письменных объяснений, поступивших от административных ответчиков, следует, что требования истца они не признают, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку у родителей ФИО3 имеются иные родственники, обязанные в силу закона осуществлять за ними постоянный уход. Кроме того, родители ФИО3 проживают на значительном расстоянии от места дислокации войсковой части–полевая почта №, что исключает возможность данному военнослужащему ежедневно по окончании служебного времени лично осуществлять такой уход.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ судом принято решение о проведении разбирательства дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно п. 74 и 80 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами (приказ Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 г. № 30), солдаты, поступившие на военную службу по контракту, проходят ее на воинских должностях и их переводы к новому месту военной службы из одной воинской части в другую в пределах Вооруженных Сил осуществляются в соответствии со ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

В соответствии с пп. «г» п. 1 и пп. «б» п. 5 ст. 15 данного Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть по личной просьбе переведен по семейным обстоятельствам к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

При этом в данной норме закона под федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы понимаются учреждения, которые находятся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Предоставление государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующим Административным регламентом, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 г. № 59н. Заявителями на получение данной государственной услуги являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из копии послужного списка рядового ФИО3, истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта №, дислоцирующейся в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время является военнослужащим войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>.

ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о переводе в войсковую часть – полевая почта № по семейным обстоятельствам со ссылкой на то, что его родители: отец ФИО4 и мать ФИО1, находящиеся на его иждивении и проживающие в <адрес>, нуждаются в постоянном постороннем уходе.

Факт того, что у истца имеются родители: отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые внесены в его личное дело как члены семьи, подтверждается справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательства обоснованности просьбы о переводе истцом представлены следующие документы: заключение медико-социальной экспертизы Сельского Центра здоровья «<данные изъяты>» сельского совета <адрес> Министерства здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отец ФИО3 по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, а также справка Агентства по социальному страхованию и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 в данном Управлении на учете и пенсионном обеспечении не находится.

В ДД.ММ.ГГГГ г. командиром войсковой части № ФИО3 направлен ответ, из которого следует, что рапорт истца рассмотрен вышестоящим командиром войсковой части № и принято решение (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в его удовлетворении, со ссылкой на то, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у его родителей других лиц, обязанных по закону осуществлять за ними постоянный уход, при том, что из материалов личного дела истца усматривается наличие у его родителей иных детей.

Давая правовую оценку данного ответа командиров войсковых частей № и №, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

При наличии оснований, предусмотренных пп. «б» п. 5 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы.

Вместе с тем по смыслу ст. 15 Положения в ее взаимосвязи с иными нормами, регламентирующими правоотношения в области обеспечения обороны страны, при решении вопроса о дальнейшем служебном предназначении военнослужащего, в том числе о его переводе, в первую очередь учитываются интересы службы. При этом перевод военнослужащего к новому месту службы является правом, а не обязанностью командования, и сам по себе факт нуждаемости отдельно живущих родителей военнослужащего в постоянном постороннем уходе, без учета иных обстоятельств в их совокупности, не является безусловным основанием для такого перевода.

Исходя же из системного толкования указанной выше статьи Положения и пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», одним из условий, подлежащих учету при решении данного вопроса, является отсутствие у родственников военнослужащего, нуждающихся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, других лиц, обязанных по закону их содержать.

Из поступивших в суд письменных объяснений ФИО3 и приложенных к ним документов следует, что его отец с матерью проживают в <адрес><адрес>. Там же проживает супруга истца с тремя детьми. При этом у истца имеются родные совершеннолетние две сестры и брат.

Из указанного следует, что у отца ФИО3 имеются иные лица, которые обязаны осуществлять за ним постоянный уход, в том числе его супруга - ФИО1, проживающая непосредственно с ним.

То обстоятельство, что братья и сестры истца проживают на территории Российской Федерации, также не свидетельствует о том, что они не могут обеспечить соответствующий уход своему отцу.

Не является безусловным основанием для перевода к новому месту военной службы и факт нахождения ФИО4 и ФИО1 на иждивении ФИО3, поскольку последний может осуществлять финансовую помощь своим родителям и не проживая совместно с ними.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО3 и иных материалов дела видно, что его отец и мать проживают в населенном пункте, который находится более чем в 300 км от пункта постоянной дислокации войсковой части – полевая почта №, то есть на расстоянии, объективно исключающем оказание непосредственно самим истцом ежедневного ухода за своим отцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ командиров войсковых частей № и № в переводе ФИО3 в войсковую часть – полевая почта № является обоснованным и не противоречит закону.

Таким образом, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то, соответственно, отказывает в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме и в силу ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы относит на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 293 и 294 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с отказом в переводе к новому месту службы, - отказать.

Судебные расходы по делу, понесенные истцом, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Дубовик