Решение № 2-1677/2020 2-1677/2020~М-1355/2020 М-1355/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1677/2020Лесосибирский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 24RS0033-01-2020-001983-13 дело №2-1677/2020 Именем Российской Федерации 15 октября 2020 года город Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1677/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 23 ноября 2012 года в размере 171712 рублей 67 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4634 рубля 25 копеек. Свои требования мотивируют тем, что 23 ноября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 56053 рубля 81 копейка, под 36% годовых, сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За период пользования кредитом ответчиком выплаты не производились. По состоянию на 18 августа 2020 года общая задолженность перед банком составляет 171712 рублей 67 копеек, из них просроченная ссуда – 56053 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 11518 рублей 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 70592 рубля 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 33548 рублей 21 копейка. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ФИО1 не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.46), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил. В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 03.06.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом согласно п.п. «з» и «п» пункта 3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции. По состоянию на 15 октября 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание. С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Как следует из заявления-оферты со страхованием и договора о потребительском кредитовании № от 23 ноября 2012 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 56053 рубля 81 копейку под 36 процентов годовых, сроком на 12 месяцев (л.д.9-15). Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 24 декабря 2012 года. В соответствии с кредитным договором при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства выполнены в полном объеме. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнены, платежи не вносились совсем. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2020 года (л.д.6-7) составляет 171712 рублей 67 копеек, из них по просроченной ссуде 56053 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 11518 рублей 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 70592 рубля 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 33548 рублей 21 копейка. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. 25 июня 2019 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.19). 05 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 04 сентября 2019 года в размере 171712 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2317 рублей 13 копеек, всего 174029 рублей 80 копеек (л.д.43). Определением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 июля 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 24). Согласно сообщению ОСП по г. Лесосибирску удержания в рамках данного исполнительного производства не производились (л.д.44). 06 июля 2020 года исполнительное производство было прекращено, в связи с тем, что судебный приказ отменен (л.д.45). Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д.6-7), в представленном им расчете задолженности отражено, что платежи от заемщика в счет погашения кредитной задолженности не поступали, проценты по договору начислены Банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет 56053 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 11518 рублей 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 70592 рубля 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 33548 рублей 21 копейка. Итого задолженность составляет 171712 рублей 67 копеек. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным Банком требованиям, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности ФИО1 проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей и размер платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 171712 рублей 67 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4634 рубля 25 копеек (2317 рублей 12 копеек + 2317 рублей 13 копеек), исходя из расчета (171712 рублей 67 копеек – 100000 рублей х 2% + 3200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями (л.д. 4,5). На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года сумму задолженности в размере 171712 рублей 67 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4634 рубля 25 копеек, а всего 176346 (сто семьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 92 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.С. Пупкова Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года. Суд:Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Пупкова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |